Среди бонапартистов иногда выделяется забавная группировка антижозефистов, утверждающих, что "семья бездарей вытянулась ввысь благодаря брату", почему-то подразумевая при этом не Жозефа, а исключительно Наполеона.
Интересно, многие ли из антижозефистов задумываются, что их кумир Наполеон 2 года прохлаждался без назначения, сохраняя за собой жалование и не рискуя жизнью, пока другие офицеры умирали за свою страну; а потом обошел тех фронтовых героев 1794-95 и получил под свое командование армию за то, что оказался праздно шатающимся офицером, который был не прочь повернуть пушки против гражданских? Многие ли из них прикидывают, на чьи деньги прожигал жизнь Наполеон в столь дорогом Париже? Многие ли интересуются, чье политическое влияние позволяло Наполеону избегать вопросов правительства, с какой стати генерал, получающий жалование, отказывается от назначения на войну? В такое тяжелое для страны время, где на счету каждый офицер - и в Германии, и в Испании, и в Голландии, и в Вандее.
А ответ прост - за Наполеоном стоял Жозеф. В 1793 военный комиссар с жалованием в 6 000 ливров, отвечающий за армейские поставки; заместитель финансового комиссара; представитель Корсики в Якобинском клубе; друг Саличетти, сыгравшего важнейшую роль в осаде Тулона как представить правительства, и младшего Робеспьера; зять самого богатого судовладельца Марселя; спекулянт на ассигнациях и торговле фарфором с привлечением Наполеона в качестве переговорщика за плату, позволяющую ему вести безбедную столичную жизнь. К 1795 году Наполеона сделал Жозеф, обеспечив удобную возможность выслужиться перед Директорией. А дальше в дело вступили пушки, направленные против жителей Парижа.
Конечно, впоследствии Наполеон сполна оправдал эти авансы. И семейные роли кардинально поменялись. Но за свой старт карьеры он слишком обязан Жозефу, чтоб потом уничижать его в своих воспоминаниях, обливать грязью и заставлять "оправдываться", как это было с историей об умирающем дяде, якобы назвавшем Наполеона главой семьи. Жозеф был хорошим коммерсантом; он был отличным дипломатом, что подтверждает договор о Луизиане; он был вполне приличным королем Неаполя, который имел бы все шансы остаться им даже после падения брата, потому что сумел заслужить доверие неаполитанцев. Виноват ли Жозеф в том, что Наполеон развязал испанскую бойню, столь жестокую, бесчестную и бессмысленную, что к февралю 1809 была пройдена точка невозврата, после которой никакое гуманное и происпанское правление не смогло бы усмирить эту восставшую страну? Заслуживает ли Жозеф клейма "бездаря" лишь за то, что в той ситуации в Испании не оправдал чаяний Наполеона?
Автор - Ирина Будникова