В истории развития холодного оружия (во всяком случае, европейского) есть тенденция: с течением времени у него уменьшался задний упор для руки, но увеличивалась и развивалась гарда, которая в древности была всего-то навсего передним упором. И если о причинах развития гарды сказано уже очень много, то о причинах редуцирования заднего упора - на удивление мало.
Я хочу изложить некоторые свои мысли по этому поводу. Они, разумеется, истиной в последней инстанции не являются, но, возможно, наведут кого-либо на иные идеи, с которыми ваш покорный слуга с удовольствием ознакомится.
Итак, для начала - о чем идет речь:
У всех гладиусов - ярко выражены задние упоры. На фото выше реконструкция, естественно, но довольно точная - от "иберийца" через "майнц" к помпейскому гладиусу.
Сасанидские палаши, которые, не знаючи, можно спутать и с шашками каких нибудь мегадревних русичей (тех, что с монголо-лемурийцами на виманах сражались) - тоже неплохой пример. Ярко выраженного именно заднего упора нет, но...
Наклон головки рукояти есть, и есть упор под указательный палец. Что на самом деле служит той же функции, что и задний упор, кстати...))
А вот тут и упор есть. Тот же палаш, знаковое оружие для знатного перса:
Далее. Вендельский меч, он же очень поздняя спата (ранняя имела тот же тип эфеса, что и гладиус) или ее потомок. Примерно VI-VIII век:
И, наконец, каролинг. Возьмем классический, видов каролингов много, но у них у всех в той или иной степени имеется крупный, массивный задний упор:
Все. Начиная с эпохи каролинга, задний упор начинает уменьшаться, постепенно превращаясь в символическое навершие, а вот передний, наоборот, развивается. Вот просто из типологии Окшотта, чтоб далеко не ходить.
Мечи XI-XII века, усредненные типы:
Мечи XIII-XV века, тоже усредненные, естественно:
Форма навершия может быть разной, это далеко не обязательно шарик или толстый диск, но тем не менее:
а) навершие уменьшается;
б) рукоять меча, даже одноручного, с течением времени несколько удлиняется;
б) меч эволюционирует в сторону колющих форм (с отдельными ветками-исключениями).
Именно эта ветка развития в конце концов превратила меч в шпагу (в русской системе классификации, в европейской он так мечом и остался).
Теперь вопрос: какую роль играет задний упор? Балансира? Да, но не совсем. У римских гладиусов и спат и передний, и задний упоры были очень легкими, деревянными, у дорогих мечей - костяными. У каролинга эти самые задние упоры, несмотря на внешнюю массивность, часто были полыми, и воины тех лет использовали иногда их как... Коробочки для амулетов.
Основная функция заднего упора - это облегчение извлечения клинка из цели. Увеличение надежности хвата при возвратном движении.
Допустим, возьмем римлянина:
Его основной противник - как правило, человек со щитом. Щиты тех времен - либо из тонких досок, либо плетеные и обтянутые кожей. И в том, и в другом случае гладиус может легко в них застрять. Единственный способ его извлечь - очень сильно дернуть назад.
В человеческом теле гладиус, кстати, тоже застрять может. У него широкий, но уплощенный клинок, никак не напоминающий граненый штык, что сам раздвигает ребра...))
Сасанидский палаш? Ох, недаром он похож на шашку. Примерно как шашкой им и рубили, это оружие конного воина. Ударил - и тянешь на себя, режешь.
Меровингский и каролингский мечи? Примерно та же ситуация, что с гладиусом. Большинство противников защищены только щитами, по которым и приходится большая часть ударов. Саги тех же викингов переполнены свидетельствами, как воины в бою меняли щиты один за другим, потому что предыдущие враг просто рубил в щепки.
Щит викинга, кстати, (да и славянина той же примерно эпохи) - он был сделан из тонких досок меньше сантиметра толщиной. Я про это уже писал вот здесь https://zen.yandex.ru/media/ryzhij_rycar/pochemu-scit-vikinga-na-samom-dele-byl-ochen-neprochnym-6003f62cd0d4386c9f3926c4
Застрять в тонком щите, расколов его едва ли не до умбона, при сильном ударе меч может. А как способен рубануть профессиональный воин, с какой молодецкой силушкой, думаю, вы себе представляете...))
Датчане тоже были в бою не новички.
В щиты вонзались с лязгом булатные клинки,
И ветер гул ударов над полем разносил.
Дрались под стать союзникам, и саксы что есть сил.
А в самой гуще боя стоял немолчный стук —
То Зигфрид Нидерландский крушил щиты вокруг.
Делила с ним дружина нелегкий ратный труд:
Куда бы он ни ринулся, она уж тут как тут.
(с) Песнь о Нибелунгах
При этом прямой европейский рубящий меч, в отличие от сабли, из-за формы клинка падает на цель под углом, близким к прямому (у сабли чем выше степень кривизны клинка, тем меньше фактический угол падения). Режущей компоненты в ударе того же каролинга почти нет. Он наносит более "тупое" повреждение, в отличие от сабли - несколько более заглубленное. Кривая сабля, если обобщить, часто режет длинно, но поверхностно - отсюда, кстати, и огромное количество свидетельств от получении воинами большого числа сабельных ран, иногда в одном бою - больше десятка, из которых ни одна так и не оказалась смертельной. Если бедняга и помирал, то уже впоследствии, от сепсиса...
Недостаток прямого меча каролингского типа - в том, что, довольно глубоко врубаясь в цель, он с большей вероятностью там застрянет. Для сабли эта вероятность ниже.
Но! В Европе (а мы рассматриваем главным образом ее) с течением времени, как раз с XI-XII века, намечается переход от традиции рубки к тенденции укола. Большинство мечей приобретает форму клинка с сильным сужением к кончику, и балансировку, ориентированную на укол, а не удар. Сужающийся к острию меч, особенно с граненым клинком, гораздо легче вытащить из тела противника, чем плоский и почти равномерно широкий, как каролинг. Основной проблемой становится его туда загнать, поскольку и противников на поле боя все больше появляется в хороших доспехах - сначала кольчатых, потом пластинчатых. Характер схватки несколько меняется - от лихой и скоростной силовой рубки к более аккуратному стилю, основанному на точности укола.
А для этого укола нужно выгадать время и место, обмануть противника, совершить финт... Но ключевое условие - время. Схватки одоспешенных бойцов длятся гораздо дольше, чем голопузых.
И еще. Для такой техники становится более актуальным свободное владение, вращение клинком в разных плоскостях. То есть руке, лежащей на рукояти, требуется больше свободы, а вот от удара спереди ее требуется прикрыть, потому что противник все чаще начинает выцеливать кисть руки - это самый надежный способ обезвредить оппонента в длительном поединке. Рождается классическое (в нашем представлении) фехтование.
А чересчур развитый задний упор мешает, как минимум, кистевым ударам - и, соответственно, становится не нужен.
Он потом опять появится, через несколько сотен лет, когда европейская военная мысль придет к идее хвата сабли за самое-самое навершие - но это будет уже другая история...))