Введение
На сегодняшний день уделяется значительное внимание актуализации устарелых стандартов, множество из которых переведено в разряды добровольного (необязательного) применения, в том числе с целью дать вздохнуть строительному сообществу, переведя организации к саморегулированию. Согласно ГОСТ Р ИСО/ТО 10013-2007 [8] организация должна разработать руководства по качеству, процедуры, рабочие инструкции, а также формы документов о качестве. Более того, вся эта система должна постоянно совершенствоваться. Однако все основные формы качества – акты ОСР, журналы, а также прочая документация, вместе с правилами их ведения уже регламентированы актуализированными СНиПами, прочими стандартами и частично законодательством и подзаконными актами, принципы которых практически не менялись уже более 50-ти лет. Все это не дает в полной мере реализовать западные системы качества ИСО.
Техническое регулирование и стандартизация. Большой вклад в изучение международного опыта, а также гармонизации отечественной системы государственного регулирования и стандартизации в строительной отрасли внес А. Р. Серых (Snip Register Inc., США) [18–21].
Если ранее все стандарты были обязательными, то сейчас техническое регулирование в корне изменило схему проведения строительного контроля СК (Далее – СК). Теперь, как и на западе, законодательством, подзаконными актами и техническими регламентами указаны общие требования и цели, которые следует достигнуть, основная из которых является безопасность, а реализация этих требований осуществляется через обязательные и добровольные стандарты, в том числе стандарты организаций.
Согласно п. 4 статьи 16_1 184-ФЗ [26]: «Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов».
Т. е. исполнителям для обеспечения соответствию техническим регламентам кроме обязательных стандартов предлагается на выбор использовать как добровольные стандарты, так и собственные стандарты (стандарты организаций). Кроме того, соответствие техническим регламентам через стандарты в первую очередь должно быть учтено проектом, который выполнен в соответствии со стандартами по проектированию, действующими на момент получения ГПЗУ, что подтверждает ГИП. Соответственно при СК работы должны быть сверены с проектом и стандартами на производство работ, а результат зафиксирован актом в составе исполнительной документации ИД (Далее – ИД).
В целом, техническое регулирование в части законодательства и стандартов пошло по западному пути. Однако некоторые принципы стандартизации указанные в статье 4 ФЗ-162 [28] пока что не работают в полной мере в части не противоречия друг-другу и обеспечения стандартов современному уровню развития науки, техники и технологий, передовому отечественному и зарубежному опыту.
Термин «качество»
Согласно п.1 статьи 710 ГК РФ [9: «В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ». Т. е. термин «качество» используется также и с целью разграничения характеристик соответствия проекту и стандартам от характеристики объемов и/или цены.
Отказ в ГрК РФ [10] от обобщающего термина «качество», который ранее использовался во всех НТД, а также указан во многих действующих стандартах привел к перегру женности данных акта ОСР с перечислением в нем перечня всех характеристик объекта или продукции установленным требованиям. И если работы должны соответствовать проекту, в состав которого входит также и спецификации, смета, несоответствие фактически выполненных объемов работ проектным данным означает несоответствие проекту. Таким образом, из-за споров по характеристикам, не относящимся к качеству, вместо оперативного подписания, документ подписывается неделями или даже месяцами, нарушая ритмичность строительства, или ставя подрядчика в положение нарушителя при продолжении работ на свой страх и риск.
Порядок СК и планирование параметров качества
Согласно части 1 статьи 39 ФЗ-384 [27] весь контроль через подписание соответствующих документов является одной из форм оценки соответствия для обеспечения безопасности строительства. Однако, с отнесением большинства стандартов к добровольным, в том числе СП 48.13330.2019 [23], принципиально меняется также и схема планирования СК. Т. е. не ясно соответствие чему следует проверять работы. И теперь перед началом производства работ необходимо запланировать по каким именно стандартам будут производиться работы, чтобы иметь возможность проверять соответствие выполняемых работ этим стандартам, т. е. зафиксировать их применение в каком-то документе.
Одним из вариантов такой фиксации является описание порядка СК и параметров качества в конкурсной документации и/или в контракте. Однако типовой контракт согласно приказу Минстроя РФ № 398/пр [16] занимает всего около 40 стр., т. е. отражает минимальное количество необходимой информации, описывающей порядок организации строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, которой явно недостаточно. И большинство заказчиков просто не в состоянии полностью переработать и вписать в контракт все необходимые данные из указанных стандартов. Также в большинстве случаев это не делается в полной мере и в конкурсной документации. В то же время, на западе контракты объемом 500 и более страниц являются обычной практикой.
Вторым вариантом планирования порядка СК и параметров качества является ссылка на добровольные стандарты, либо стандарты организаций в конкурсной документации и/или в контракте. И часто заказчик в контракте просто делает весь список добровольных стандартов, обязательных к применению. Однако среди действующих добровольных стандартов выбора фактически нет, а разработать собственные стандарты и процедуры могут себе позволить пока только крупнейшие заказчики типа Транснефть, Газпром, Роснефть, Роснано и пр., или объединения строителей типа НОСТРОЙ. Кроме того, такие стандарты как СТО НОСТРОЙ 2.33.51-2011 [24] и СТО ССК УрСиб 05-2016 [25], просто расширяют СП 48.13330.2019 [23], а не дают альтернативного порядка организации строительства и контроля.
И наконец, третьим вариантом является согласование применяемых добровольных стандартов и параметров качества для подтверждения соответствию техническим регламентам через организационно-технологическую документацию уже после заключения контракта, что на сегодняшний день является более приемлемым вариантом для большинства участников.
При этом нет никаких ограничений применять все в комплексе. К примеру, в контракте заказчиком описывается порядок СК со ссылкой на добровольные стандарты и/или разработанные стандарты организации, а также делается указание о согласовании необходимых параметров качества со ссылкой на добровольные стандарты и/или стандарты организации в разработанной подрядчиком организационно-технологической документации. Таким же образом контроль качества планируется на западе.
Доступность контрольных мероприятий для заказчика
С целью классификации по возможности планирования, все контрольные мероприятия (Далее – Проверки) технического заказчика можно условно разделить на плановые (с уведомлением и предъявлением) и внеплановые (периодические, внезапные). Оба типа Проверок являются неотъемлемыми элементами СК и дополняют друг друга. Рассмотрим схему доступности видов контроля технического заказчика в стадийности работы внеплановых и плановых Проверок.
Согласно пп. 5, 6 ПП РФ № 468 [15] две стадии СК из трех (входной и операционный) выполняются подрядчиком, а их должный контроль со стороны заказчика можно осуществить только внезапными периодическими (внеплановыми) Проверками с визуально-измерительным контролем. В обновленном СП 48.13330.2019 [23] такому контролю заказчика дали определение «верификация». Таким образом, внеплановые периодические Проверки относятся больше к входному и операционному контролю, проверяемые техническим заказчиком верификационно, а плановые – к приемочному (освидетельствованию) с совместным контролем технического заказчика и подрядчика.
Основной проблемой входного контроля можно отметить потерю прослеживаемости использования большинства материалов и изделий после выполнения работ. В случае с работами, они могут скрываться последующими, а качество невозможно будет проверить, не разобрав (вскрыв) последующие работы.
Внеплановые периодические Проверки внезапны, прежде всего, для подрядчика, предшествуют плановым. Поэтому именно они часто могут вскрыть такой брак, который невозможно обнаружить при предъявлении работ подрядчиком, а также опровергнуть или подтвердить документальные доказательства (регистрационный контроль) подрядчика относительно качества работ и материалов. Оформляются такие Проверки либо предписаниями подрядчику, либо записями замечаний в общем или специальных журналах в соответствующих разделах и графах.
Плановые Проверки (освидетельствование, совместное контрольное мероприятие) проводятся с вызовом (уведомлением) подрядчиком заказчика и предъявлением ему результатов работ. Плановая Проверка может базироваться на периодических внеплановых посредством контроля устранения выданных замечаний, а также на основе регистрационного контроля документов подрядчика. По результатам данных Проверок оформляются соответствующие акты и другая ИД. При отсутствии документации или вызова на Проверку выдаются замечания или предписания. Также осуществляется разрешение последующих работ, а также их оплата.
Поэтому планирование и проведение плановых Проверок наряду с внеплановыми Проверками имеет первостепенное значение в системе СК.
Порядок СК заказчика и подрядчика в целом соответствует западной модели проведения контроля качества, однако имеет ряд отличий в первую очередь в возможности использования альтернативных инструментов обеспечения процедур, и соответственно общей гибкости систем.
Инструмент планирования Проверок
Основным инструментом низового планирования СК являются схемы операционного контроля качества (СОКК) в составе ППР и ТК. Однако необходимо отметить, что с переходом с плановой экономики на рыночные отношения принципы и характер разработки данного пакета документов остались неизменными и уже не отвечают современным потребностям. Так, передача рабочей документации подрядчику для выдачи замечаний осуществлялась ранее за 6 месяцев до начала строительства (п.5.3 СНиП 1.02.01-85, п.5.2 СН 202-81). В то время как утвержденный ППР на площадке должен был находиться за 2 месяца до начала строительства (п.3.13 СН 47-74, п.1.34 СН 47-67). И если раньше подрядчику давалось не менее 3 месяцев на разработку ППР, то сейчас, после заключения контракта подрядчик обязан сделать то же самое в течение считанных недель. Естественно, за эти сроки такой всеобъемлющий и сложный в планировании документ как ППР невозможно разработать качественно даже поэтапно. Т. е. фактически СОКК сейчас применяются в модельном (типовом) виде или просто формально, а сам документ, как инструмент планирования просто «теряется» в большом объеме данных в составе ППР. В результате планированию СК не уделяется должного внимания, а качество последующих работ зависит в большей степени от подрядчика и его добросовестности, чем от контроля заказчика как такового.
Исходя из названия и формы предусмотрено планирование операционного контроля, т. е. без входного и приемочного. Ниже представлена табличная часть формы СОКК согласно МДС 12-81.2007 [12] и МДС 12-29.2006 [11]:
Планирование следующей стадии приемки (освидетельствование) по результатам контроля, а также его документирование осуществляется посредством оформления актов ОСР, ООК и ОУСИТО на основе указаний в ПОС в составе ПД и общих данных РД согласно п.23 ПП РФ №87 [14] и п.5.3, 5.4, 5.5 РД-11-02-2006. Однако законодательством предусмотрена разработка проектировщиком лишь перечня таких работ, но не полного состава необходимой документации, оформляемой по результатам контроля. Следует отметить, что существует более 200 форм ИД в более чем 25 стандартах (ГОСТ, СНиП, СП, ВСН, РД, СО, СТО). Поэтому часто такой перечень документации разрабатывается подрядчиком и заказчиком дополнительно, либо все решается в самом процессе строительства исходя из опыта и личных предпочтений исполнителей в результате споров с проверяющими, которые не прекращаются до сдачи объекта в эксплуатацию. Все участники вынуждены работать в условиях неопределенности и противоречий, в результате возникают трудности по своевременному оформлению документации, а также дальнейшему получению замечаний к ее составу. По указанным причинам планирование освидетельствования работ представляет одну из труднейших задач, которая напрямую влияет на последующее документальное оформление, а ее неудовлетворительные результаты негативным образом влияют на ритмичность строительства.
В то же время западная практика предполагает разработку и согласование специальных форм планирования контроля качества. В качестве таких общепринятых форм выступает план инспекций (проверок) и испытаний – Inspection & Test Plan – ITP [1,2,3,4,5,6] (Далее – ППИ), который является ключевым инструментом низового планирования инспекций. Данный документ входит в систему стандартов организаций, а также контракта подряда и является детальным продолжением требований в части политики качества и планов качества системы ISO.
На практике – это документ, в котором осуществляется планирование качества на уровне технического заказчика и подрядчика. В отличие от отечественного аналога СОКК в составе технологических карт и ППР, ППИ охватывает все стадии контроля качества. ППИ разрабатывает представитель контроля качества подрядчика и согласовывает с представителем контроля качества заказчика. Согласованные ППИ должны быть до начала соответствующих работ, т.е. документ допускается готовить поэтапно по мере необходимости, также не редко поставщики и подрядчики предоставляют проекты ППИ с предложениями на участие в закупках. Ниже представлен пример формы ППИ:
В верхней части документа помещается общая информация с названием, реквизитами, данными о согласованиях и прочими данными. Интерес представляет основная часть ниже, которая частично совпадает с графами СОКК. Главным отличием ППИ является наличие граф с зоной ответственности участников строительства по контролю, что обеспечивается определенной кодировкой, а также ссылки на оформляемый по результатам контроля документ.
В заголовках соответствующих столбцов ППИ указываются аббревиатуры участников строительства: SCR, CR, A/E, соответственно: субподрядчик (Subcontractor), подрядчик (Contractor, Main Contractor), технический заказчик (Architect/Engineer). При необходимости, добавляют других участников, например поставщика – VR (Vendor). Данная кодировка позволяет с точностью запланировать как внутренний производственный контроль, так и внешний инспекционный с четкой зоной ответственности по всем участникам, что не предусмотрено отечественной формой СОКК.
На пересечении данных состава выполняемых работ с кодами участников строительства указываются кодировки точек уведомления (Notification points), а также виды контроля:
- HP (Hold Point) – точка удержания, приостановка работ – работы могут продолжаться только с разрешения представителя отдела Качества заказчика с подписанием соответствующих документов.
- WP (Witness Point) – точка освидетельствования – инспекторы должны быть заранее уведомлены о времени проведения проверки и присутствовать в назначенное время, если инспектор не является, работы продолжаются.
- S (Surveillance) – надзор – наблюдение или контроль производства работ, инспекций или испытаний, по необходимости (аналог – ВИК).
- R (Review) – рассмотрение документации – технологий, чертежей или результатов испытаний (аналог – регистрационный контроль).
Первые две и самые важные кодировки относятся к уведомлению инспекции, а остальные – к видам выполняемого контроля, т. е. инспекция планируется в соответствующих графах с простановкой сразу нескольких кодов H/S, W/S, или H/S/R. Подрядчик с техническим заказчиком также могут использовать дополнительные кодировки, соответствующие их потребностям, к примеру: M (Monitoring) – постоянное наблюдение; RE (Records) – запись, оформление документа; T (Test) – испытание. Также рядом можно указывать объем контроля, например 100, или 10 %.
Несмотря на то, что понятие скрытых работ (Covered work) с необходимыми мерами в западной системе качества также присутствует, планирование предъявления работ производится через уведомления, которые более точно и полно помогают фиксировать контроль заказчиком ключевых работ. Точки удержания «HP» ставятся перед заливкой бетоном конструкций, на испытания трубопровода и многих других работ, влияющих на безопасность. В то же время, менее важные работы, к примеру, подготовка поверхности под антикоррозионную защиту, когда необходимо тут же продолжить работу, уведомляется с точкой освидетельствования «WP». В отечественной же системе во всех случаях необходимо подписать акт ОСР, что значительно замедляет или вовсе приостанавливает работу, тем самым лишая строительство ритмичности, в противном случае ставя подрядчика в положение нарушителя.
Данная система контроля качества отражает основную концепцию – полной ответственности подрядчика за качество работ и невозможности Проверки заказчиком качества всего объема работ. Из этого следует, что проверять качество заказчиком целесообразнее выборочно и на самых важных работах, а каких именно – определено и зафиксировано в ППИ. Качество менее важных работ проверяется заказчиком главным образом регистрационно по бумагам (Record Review), доверяя, таким образом, проведенному контролю подрядчика, при этом всегда производя внеплановые Проверки, в том числе с целью подтвердить или опровергнуть правильность его проведения.
Документы, оформляемые по результатам плановой Проверки, имеют обязательную ссылку на ППИ, что обеспечивает соответствие указанным в них стандартам качества. Кроме того, на западе при строительстве крупных объектов с множеством участников все документы часто имеют ссылку на контракт, как на основной документ, которому должны соответствовать работы. А в самом контракте прописывается порядок СК с обязательным применением ППИ. Таким образом, достигается соответствие выполняемых работ запланированным стандартам.
Внеплановые инспекции на западе проводятся аналогично отечественным, с выдачей замечаний (comments), в том числе остановочных (Stop Work Order). Все это рассчитано на максимальное качество при экономном использовании ресурсов проверяющих, не нарушая ритмичность работ.
Инструмент уведомления заказчика и предъявления работ
В отечественной системе требование п.11 ПП РФ № 468 [15] на практике часто реализуется при помощи письма или устного звонка проверяющему. В первом случае не обеспечивается оперативность исполнения процедуры, а во втором можно отметить отсутствие документальной фиксации факта вызова. Применение журнала в данном случае не всегда решают проблему юридического подтверждения факта вызова и часто не удобен в практическом применении в случае нахождения представителей СК заказчика и подрядчика в разных местах.
Требования законодательства и типовых контрактов в зарубежной системе исполняется при помощи разрабатываемых стандартов организаций подрядчика, либо заказчика, где подробно описывается процедура предъявления (Inspection Notification Framework – INF) в соответствии с ППИ. В качестве инструмента вызова или уведомления инспектора для предъявления работ, материалов, или испытаний в точках «HP» и «WP» используется форма запроса на инспекцию (Далее – ЗНИ) – Request For Inspection (RFI) или Inspection Request (IR).
Форма выполнена с элементами построения в виде чек-листа (Checklist), который широко распространен на западе уже более 40 лет для облегчения работы специалистов и самоконтроля, как при проведении сложных, так и простых процедур с большим объемом данных.
Если у нас основным массовым документом, оформляемым подрядчиком по результатам СК является акт ОСР, то на западе таким центральным документом в системе ISO, при этом несколько сдвинутым на стадию предъявления является ЗНИ. Т. е., по сути, этот же документ является также инструментом разрешения последующего вида работ в точке «HP», либо выдачи замечаний (comments). ЗНИ является внутренним производственным документом подрядчика и не входит в приемо-сдаточную документацию.
К окончанию работ обозначенных в ППИ подрядчик заполняет форму ЗНИ, к которой прилагает необходимые документы (протоколы, схемы, при необходимости копии листов РД с отметкой маркером участка предъявляемых работ, или фотографии), с указанием места производства с осями, отметками и конкретными позициями. За определенное в контракте время (обычно сутки) направляет форму заказчику, который ее регистрирует и планирует выход инспекции на площадку. В назначенное время вместе с производителем работ собираются представители СК, проверяют работы, материалы, или присутствуют при испытаниях согласно ППИ. При отсутствии замечаний – принимают, а при их наличии – делают записи в этой же форме, но в обоих случаях подписывают форму ЗНИ и делают записи и отметки в соответствующих графах.
Формы ЗНИ регистрируются в электронных таблицах-регистрах (LOG) и отслеживаются на постоянной основе. Далее, вопросы, был ли проверяющий на объекте и осуществлял ли первичное освидетельствование, отпадают. Документ, при необходимости, могут прилагать к формам качества, или предъявлять для получения сертификатов о завершении.
Ниже представлен пример формы ЗНИ:
Проведем сравнительный анализ отечественной и зарубежной системы планирования СК (контроля качества).
Из произведенного анализа можно отметить, что в зарубежной системе качества в строительстве все данные о контроле, его видах, зоне ответственности между участниками строительства, а также определение конкретной формы документа по результатам контроля консолидированы в едином документе – ППИ. Также можно отметить гибкость зарубежной системы качества через планирование точек уведомления, а также наличие эффективного инструмента в виде ЗНИ.
В то же время отечественная система не предполагает такого единого документа планирования, а порядок СК и другие необходимые данные для его проведения необходимо искать во множестве законов, обязательных и добровольных стандартах, в которых часто можно легко запутаться или неправильно их интерпретировать. Жесткость системы СК, в том числе через систему обязательных унифицированных форм документов, а также отсутствие практичных инструментов обеспечения уведомления заказчика снижает эффективность СК.
Необходимо также отметить, что основной проблемой при подписании акта ОСР является несоблюдение процедуры предъявления работ, когда производитель работ всю ответственность по предъявлению «скидывает» через ИД на ПТО, либо ставит в вину отсутствие должного контроля заказчику, скрывая работы. Форма ЗНИ в этом плане может стать более эффективным инструментом, чем акт ОСР, так как она фиксирует не просто положительный результат, но и факт вызова и предъявления на плановую Проверку на все необходимые работы, а не только скрываемые.
Несмотря на то, что согласно п.7 статьи 53 ГрК РФ замечания должны быть оформлены в письменном виде, на практике касательно стадии приемки, заказчиком, как правило, просто не подписываются акты ОСР до положительного результата. Форма ЗНИ в этом плане обладает еще одним преимуществом в виде возможности объединения под собой нескольких функций разных типов документов:
ЗАПРОС+ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ=РЕЗУЛЬТАТ (ПРИЕМКА ИЛИ ЗАМЕЧАНИЯ)
Таким образом, документ является более функциональным и добавляет необходимой оперативности, когда не требуется искать отдельный документ замечаний, выяснять, были ли они, и прочие излишние действия при Проверках. Кроме того, это позволяет аккумулировать информацию по выявленному браку при приемке работ, что дает возможность получения статистических данных и соответственно предупредительных и/или мотивационных мер для более эффективного менеджмента.
Данная форма с успехом используется в коммерческом строительстве на объектах систем Сибур, НИПИГАЗ, STL, TOTAL, TECNIMONT. Более того, на некоторых объектах процедура подписания документов на оплату за выполненные работы по форме ЗНИ закреплена с минимальным набором документов – геодезической схемой, паспортами и результатами испытаний. Это позволяет осуществлять и фиксировать контроль много оперативнее, чем ждать неделями или месяцами подписанного комплекта ИД.
Вывод
В результате произведенного анализа можно сделать вывод, что позаимствованная на западе система ISO не работоспособна в системе отечественного СК в первую очередь по причине жесткости системы не только подробных стандартов, но и законодательства. Устаревшие формы документов и порядок их ведения не дают в полной мере реализовать принципы западной системы качества, разработанной для рыночных отношений. И регуляторная гильотина с переводом большинства нормативов в разряд рекомендованных производится также и с данной целью. Однако, что может быть взамен единственному стандарту по организации строительства СП48.13330.2019, и как участникам сейчас осуществлять планирование процедур качества?
С целью исключения споров и противоречий в процессе строительства назрела необходимость изменения требования законодательства касательно определения перечня скрытых работ, ответственных конструкций и участков инженерно-технического обеспечения проектировщиком. Сама идея разработки перечня документации по строительному контролю проектировщиком не выдерживает критики. Это все равно что, производитель работ будет планировать порядок проектирования. Кроме того, трактовка требования вводит в заблуждение участников строительства, ограничивает оформление ИД актами согласно РД 11-02-2006 [] и не дает точного понимания о полном составе необходимой документации. Вместо этого должен быть полноценный перечень необходимой документации по результатам СК.
Внедрение вместо СОКК в составе громоздкого ППР и ТК предлагаемой отдельной формы ППИ, под каждый комплекс работ увеличит точность планирования СК, а также исключит споры по соответствующему оформлению документации. Т. е. кроме регуляторной гильотины необходимо также аккуратное скальпирование законодательства, уменьшив в нем описание порядка до минимума, обозначив четкие цели и полностью заменив наименования инструментов типа актов и журналов на «документы», а при необходимости указания минимального состава данных формы делать это в через строчку без приведения образца, оставив функцию детализации добровольным стандартам, в том числе стандартам организаций.
Применение концепции точек удержания и освидетельствования, как элементов планирования уведомления заказчика вместо определения документации через неудобные термины «скрытых работ» и «ответственных конструкций» может разгрузить участников строительства и даст четкую зону их ответственности за производимый вид контроля.
Включение в функционал представителя СК подрядчика разработку ППИ повысит уровень специалистов, а также качество строительства, так как и контроль и его планирование со стороны подрядчика являются по сути одной не делимой задачей.
Кроме того, с переводом большинства отечественных стандартов в разряд не обязательных форма ППИ может стать основным документом, через который будет осуществляться согласование применяемых добровольных стандартов и стандартов организаций о порядке осуществления СК, а также необходимых параметров качества для подтверждения соответствию техническим регламентам.
Форма ЗНИ может стать важнейшим инструментом оперативного уведомления заказчика, предъявления работ и первичного оформления его результатов. Т. е. фактически стать в значительной части заменой существующим актам освидетельствования, обеспечив бесперебойное производство работ путем ограничения подписания документа лицами, напрямую ответственными за качество без «размывания» ответственности между членами большой комиссии.
Кроме того, данная система позволит сделать взаимодействие участников строительства, и в особенности производителей работ, более прозрачной, контролируемой и управляемой.
Все это может настроить систему СК, сломав нынешнюю ситуацию, когда качество строительства полностью зависит от подрядчика и его добросовестности, чем, собственно, от контроля.
Однако внедрение эффективной системы планирования СК поможет не только вскрыть допущенный подрядчиком брак, который ранее не был выявлен, но и показать недостаточность действующих норм касательно численности специалистов СК заказчика. Численность специалистов согласно ПП РФ № 468 [], разработанного, главным образом, для строительства дорог, занижает реальную потребность для остальных видов не линейных объектов, что видно также и по несоизмеримым объемам ИД.
Литература
- Ashford, John L., The management of quality in construction / John L.Ashford. First edition 2003.
2. Chung, H.W. (Hung W.) Understanding quality assurance in construction: a practical guide to ISO9000/ H.W.Chung, 2002.
3. John Wiley & Sons, Inc. Construction Contract Administration Practice Guide., The Construction Specifications Institute. Hoboken, New Jersey 2011.
4. Noble, Patrick J. Process plant construction: a handbook for quality management 1st Edition, 2009.
5. O’Brien, James Jerome, Construction inspection handbook: quality assurance and quality control/ James 1. O’Brien.-3rd ed. 1989.
6. Urizar M., Halim E.-S.A. Construction Supervision QC + HSE Management in Practice. Quality Control, OHS, and Environmental Performance Reference Guide 2015.
7. Гаванде А. Чек-лист. Как избежать глупых ошибок, ведущих к фатальным последствиям. Хантеру, Хэтти и Уолкеру © 2009, 2010 by Atul Gawande © Издание на русском языке, перевод, оформление. ООО «АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР», 2014 © Электронное издание. ООО «Альпина Паблишер», 2014.
8. ГОСТ Р ИСО/ТО 10013-2007 Менеджмент организации. Руководство по документированию системы менеджмента качества [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/docu- ment/1200057636.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_9027/
10. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901919338.
11. МДС 12-29.2006 Методические рекомендации по разработке и оформлению технологической карты [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200049823.
12. МДС 12-81.2007 Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://docs.cntd. ru/document/1200048882.
13. Постановление Правительства РФ от 01 февраля 2006 г. № 54 О государственном строительном надзоре в Российской Федерации (с изменениями на 18 июля 2019 года) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901967210.
14. Постановление Правительства РФ от 16. Февраля 2008 г. № 87 О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd. ru/document/902087949.
15. Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/doc- ument/902222619.
16. Приказ министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 июля 2018 года № 398/пр Об утверждении Типового государственного (муниципального) контракта на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства и информационной карты указанного типового контракта [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/542629177.
17. РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/542611783.
18. Серых А. Понятие технической нормы и его юридические последствия его применения – [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.normacs.info/articles/452.
19. Серых А. Реализация общеевропейских принципов строительного нормирования и стандартизации в странах европейского союза [Электронный ресурс]. Режим доступа: netess.ru/3knigi/972884-1-realizaciya-obscheevropeyskih-principov-stroitelnogo-normirovaniya-standartizacii-stranah-evropeyskogo-soyuza-serih-tehniches.php.
20. Серых А. Реформирование системы технического нормирования в строительной отрасли Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.normacs.info/uploads/ckeditor/at- tachments/4900/Presentation_Seryh_2020.pdf
21. Серых А. Система нормативных документов для строительной отрасли [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.normacs.info/articles/853.
22. СП 246.1325800.2016 Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200133993.
23. СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/564542209.
24. СТО НОСТРОЙ 2.33.51-2011. Организация строительного производства. Подготовка и производство строительных и монтажных работ. Москва 2012 . – [ Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://nostroy.ru/department/metodolog/otdel_tehniceskogo_regulir/ sto/%D0%A1%D0%A2%D0%9E%20%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%A0%D0%9E%D0%99%20 2.33.51-2011.pdf
25. СТО ССК УрСиб 05-2016 Стандарт организации Союз строительных компаний Урала и Сибири. Организация строительного производства. Общие положения. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://xn--90anfydaco.xn--p1ai/qms/1_tekhnicheskoe_regulirovanie/20161020/st_ssk_05_2016.pdf.
26. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901836556.
27. Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902192610
28. Федеральный закон «О стандартизации в Российской Федерации» от 29.06.2015 № 162-ФЗ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/420284277.
29. Цопа Н. В., Карпушкин А. С., Горин А. К. Исследование влияния камерального фактора на процедуру строительного контроля [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=44061237.
30. Цопа Н. В., Карпушкин А. С., Горин А. К. Исследование теоретических и методических особенностей процедуры проведения строительного контроля [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43076104.
31. Карпушкин А. С. / Технология и организация строительного производства / Материалы всероссийской молодежной научно-практической конференции 28–29 апреля 2021 г. / САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, 2021
#пто #строительныйконтроль #контролькачества #дубенкин #строительство #документация #iso