Одна из проблем современного международного права в том, что после долгой и тщательной разработки документов, со строго выверенными определениями, оговорками и примечаниями, наступает черёд сначала их использования политиками, для которых многие положения старых документов становятся неудобны и игнорируются, а потом и пропагандой. И вот уже на моменте, когда нужно облапошить как можно более широкую публику, не нужны ни тщательность проработки вопроса, ни полнота, ни, тем более, строгая терминология.
Пропаганде требуется яркий красивый и простой слоган. Например, "Действия России против Украины подпадают под определение агрессии, данное в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года."
- ссылка на исходную статью в моём ЖЖ:
А, чтобы этот слоган работал, нужно убрать из документа лишние пункты. В данном случае, самым лишним будет последний - статья 8 определения агрессии утверждённого Резолюцией 3314 Генеральной Ассамблеи ООН:
При их толковании и применении изложенные выше положения являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений.
Статья недвусмысленно указывает, что ни одна из восьми статей определения не может рассматриваться в отрыве от прочих.
Однако, именно это и происходит с данным определением, когда его применяют к специальной военной операции по защите Луганской и Донецкой Народных Республик. Если пройти по ссылке в ЖЖ автора (исходная статья, см выше), то можно обнаружить там небольшой эксперимент с поисковиком Яндекс, который иллюстрирует глубину проблемы.
Здесь мы уже не станем отвлекаться на эксперименты и сразу перейдём к разбору.
В формате цитаты будет приводиться сам документ, это нужно, чтобы его видели поисковые системы. В виде скриншотов с сайта ООН документ можно увидеть в исходной статье в ЖЖ.
Преамбула определения.
Генеральная Ассамблея,
исходя из того, что одной из основных целей Организации Объединенных Наций является поддержание международного мира и безопасности и принятие эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии и других нарушений мира,
напоминая, что согласно статье 39 Устава Организации Объединенных Наций Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности,
напоминая также об обязанности государств по Уставу разрешать свои международные споры мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость,
учитывая, что ничто в этом определении не может истолковываться как каким-либо образом затрагивающее сферу действия положений Устава в отношении функций и полномочий органов Организации Объединенных Наций,
считая также, что, поскольку агрессия является наиболее серьезной и опасной формой незаконного применения силы, таящей в себе в условиях существования различных видов оружия массового уничтожения возможную угрозу мирового конфликта со всеми его катастрофическими последствиями, на данной стадии следует дать определение агрессии,
вновь подтверждая обязанность государств не использовать вооруженную силу в целях лишения народов их права на самоопределение, свободу и независимость или нарушения территориальной неприкосновенности,
вновь подтверждая также, что территория государства является неприкосновенной и что она не должна быть объектом, даже временно, военной оккупации или других мер применения силы, предпринимаемых другим государством в нарушение Устава, и что она не должна быть объектом приобретения другим государством в результате таких мер или угрозы их применения,
вновь подтверждая также положения Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций,
будучи убеждена, что принятие определения агрессии оказывало бы сдерживающее влияние на потенциального агрессора, облегчало бы констатацию актов агрессии и осуществление мер для их пресечения, а также способствовало бы оказанию помощи жертве агрессии и ограждению ее прав и законных интересов,
считая, что, хотя вопрос о том, совершен ли акт агрессии, должен рассматриваться с учетом всех обстоятельств в каждом отдельном случае, тем не менее желательно сформулировать основные принципы в качестве руководства для такого определения,
одобряет нижеследующее определение агрессии1:
В преамбуле чётко указано, что только Совет Безопасности ООН имеет полномочия определять угрозы миру и акты агрессии. Само же «определение агрессии» — это справочный материал, который должен облегчать работу СБ ООН, а не подменять её.
Также в преамбуле чётко прописано, что при определении акта агрессии должны рассматриваться все обстоятельства, а не использоваться какие-то отдельные «триггеры».
Статья 1.
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Пояснительное примечание: В настоящем определении термин «государство»
а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;b) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».
Статья 1, Резолюции содержит важное примечание, которое также, с завидной регулярностью, «теряется» при цитировании. При том, что это примечание принято ГА ООН наравне с текстом статей определения:
- признание государства не является обязательным условием для определения государства-агрессора или жертвы агрессии
Статья 2.
Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.
Принцип prima facie (на первый взгляд) в статье 2 — это предварительная оценка деяния. Проще говоря, применение силы первым, со стороны какого-либо государства, не является исчерпывающим свидетельством агрессии, очередность действий используется только для предварительной оценки ситуации.
Статья 3.
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
Третья статья определения чаще всего трактуется как самодостаточное определение агрессии, особенно, в отношении спецоперации ВС РФ на Украине.
Однако, статьёй 3 определение не ограничивается. Это следует не только из статей 7 и 8 (см далее), но и из статей 2 и 4, которые подчёркивают, что только Совет Безопасности принимает решение, что считать актом агрессии. И может как счесть применение силы, в рамках указанного перечня в статье 3, оправданным, так и объявить агрессией действие не указанное в статье 3.
Статья 4.
Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава.
см выше
Статья 5.
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
Ещё одна, «полюбившаяся» сотрудникам ЦИПсО ВСУ и не умеющим дочитывать до конца документы гражданам многих стран мира, статья определения — это статья 5. Эта статья, действительно, отрицает любые оправдания агрессии, но, как и все прочие, согласно статье 8, она применяется в контексте всего определения, а не только статьи 3. И не имеет обратной силы. То есть, сначала должно следовать признание акта агрессии, хотя бы предварительное, со стороны СБ ООН, и только потом начинает действовать статья 5 определения.
Стоит обратить внимание, что термины агрессия и агрессивная война в определении разделены. Буквально разделены - они в разных предложениях.
Статья 6.
Ничто в настоящем определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу действия Устава, включая его положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным.
Статья 6 ещё раз уточняет, что определение не может толковаться в ущерб Уставу ООН.
Статья 7.
Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации.
Статья 7 — это, напротив, абсолютный лидер по «забыванию» её содержания. Не потому, что она вновь подчёркивает верховенство Устава ООН.
Седьмая статья определения ставит право народов на борьбу с расистскими режимами и право получать поддержку в этой борьбе выше положений третьей статьи данного определения.
- в упомянутой Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, отдельно выделен принцип равноправия и самоопределения народов, равно как и в Уставе ООН, во второй статье
И действия в поддержку такой борьбы не могут трактоваться как акт агрессии.
Стоит иметь ввиду, что в международном праве расизм трактуется несколько шире обыденного определения. Если посмотреть на ещё один документ утверждённый Генеральной Ассамблеей ООН - Декларацию о расе и расовых предрассудках, принятую через четыре года после "определения агрессии" в 1978-м году, то в ней термин "расизм" включает также все формы угнетения и предрассудков по этническому или национальному признаку.
Статья 8.
При их толковании и применении изложенные выше положения являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений.
И, наконец, статья 8 — определение должно рассматриваться с учётом всех его пунктов. Просто, понятно и крайне неудобно для многих любителей лёгкого и непринуждённого пропагандистского нарратива.
Дополнительно, в свете недавно принятого проекта Резолюции ГА ООН "Агрессия на Украине",
- Резолюция ещё не получила номера и её нет в списке резолюций ГА ООН, ссылка может работать некорректно, номер документа для работы с поисковой системой ООН - A/ES-11/L.1
нужно упомянуть, что в этой Резолюции также допущена ошибка при ссылке на разобранное выше "определение агрессии". Точнее, само "определение" просто подменено новой формулировкой:
Такова бездна современной мировой политики. Интересно, как скоро мы дойдём до отрицания или подмены Декларации прав человека?
- в большинстве случаев, я бы просил ссылаться на данный канал и указывать меня как автора статьи, при её публикации на других площадках
- но не в этом случае, копируйте и публикуйте, как вам удобнее, любой из вариантов данной статьи
- поддержать канал можно финансово:
