1778 подписчиков

🚗 Судебные расходы в деле об административном правонарушении. Позиция ВС

11 апреля 202211 апр 2022

1 мин

🚗 На водителя наложили штраф по ч. 3 ст. 12.19 КоАП (остановка или стоянка на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, либо на тротуаре), он обжаловал постановление в суд. Первая инстанция согласилась с ГИБДД, но областной суд решение отменил и прекратил дело в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Поскольку дело об АП прекратили, водитель обратился в суд с гражданским иском к МВД России о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг защитника, на эвакуацию и хранение автомобиля, на уплату штрафа, а также попросил компенсировать моральный вред. Три инстанции отказали в иске, указав, что вина инспектора ДПС не установлена, его действия незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий инспектора. ⚖️ Определением от 1 марта 2022 г. N 41-КГ21-48-К4 судебная коллегия ВС РФ по гражданским делам отменила все три

Оглавление

🚗 На водителя наложили штраф по ч. 3 ст. 12.19 КоАП (остановка или стоянка на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, либо на тротуаре), он обжаловал постановление в суд.
⚖️ Определением от 1 марта 2022 г. N 41-КГ21-48-К4 судебная коллегия ВС РФ по гражданским делам отменила все три акта.

🚗 На водителя наложили штраф по ч. 3 ст. 12.19 КоАП (остановка или стоянка на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, либо на тротуаре), он обжаловал постановление в суд.

Первая инстанция согласилась с ГИБДД, но областной суд решение отменил и прекратил дело в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Поскольку дело об АП прекратили, водитель обратился в суд с гражданским иском к МВД России о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг защитника, на эвакуацию и хранение автомобиля, на уплату штрафа, а также попросил компенсировать моральный вред.

Три инстанции отказали в иске, указав, что вина инспектора ДПС не установлена, его действия незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий инспектора.

⚖️ Определением от 1 марта 2022 г. N 41-КГ21-48-К4 судебная коллегия ВС РФ по гражданским делам отменила все три акта.

Во-первых, Верховный суд напомнил про правовую позицию, изложенную в постановлении КС РФ в от 15.07.2020 N 36-П. Расходы на защитника по делу, которое прекращено в связи с отсутствием события или состава правонарушения или недоказанностью обстоятельств, по существу являются судебными расходами, а, значит, возмещаются независимо от наличия вины другой стороны.

Во-вторых, суды не обсудили, в каком порядке возмещаются расходы на эвакуацию и хранение автомобиля, а также на уплату штрафа, которые были заявлены водителем.

В-третьих, отказывая в компенсации морального вреда, суды не выясняли и не устанавливали факт наличия или отсутствия вины инспектора ДПС при вынесении постановления о привлечении к ответственности, а именно от наличия вины другой стороны зависит право на компенсацию морального вреда.

⚠ Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Юристы портала PRAVOBOX - любые юридические консультации дистанционно!

Будьте всегда в правовом поле! Ваш канал pravobox.ru

Судебная система

130,3 тыс интересуются