Минобрнауки начинает разрабатывать Национальную систему оценки результативности научных исследований и разработоки представит ее в июне. Пока эксперты работают работу, давайте поговорим о стимулах и мотивации в науке.
Дано:
- Российская наука частично/временно вырывается из глобального научного контекста,
- В целом есть проблемы с привлечением молодежи в науку и преподавание,
- В отдельных областях есть проблемы с ценностью производимых научных знаний,
- Система оценки была в основном завязана на международных рейтингах и индексации в зарубежных журналах,
- Не все ученые до сих пор эффективно используют систему российских грантов и не зарабатывают достойно.
У каждой из описанных проблем есть свои причины, но в каждом пункте можно говорить о мотивации, а точнее - ее отсутствии. Казалось бы, на различных уровнях были внедрены механизмы научной конкуренции, контроля качества, субсидирования исследований, но по-прежнему нельзя говорить о массовом энтузиазме в научном производстве.
Какие стимулы работали раньше?
- Эффективные трудовые контракты - показатели по количеству грантов, статей, привлеченных денег. Это внешний отрицательный стимул, который мог приводить к имитации бурной деятельности научно-педагогических работников ради того, чтобы проходить по конкурсу.
- Премии по итогам научной деятельности - и это снова количественные показатели. Обмен одних красивых бумажек на другие красивые бумажки.
- Профессиональное признание внутри страны и за рубежом - здесь ученые разделились на два лагеря, в одном из которых делалась ставка на Россию, а в другом - на иные страны. Логика зависела от специфики самой специальности и устремлений самого ученого. Если мечтать о зарубежной научной карьере, то, конечно, "светиться" нужно на конкретных конференциях.
Конечно, от количественных показателей уйти не получится, да и не нужно. Но добавить больше внутренних стимулов было бы правильно. Для любого творца, не только ученого, важнее всего быть востребованным и измерять эту востребованность в понятных категориях. Кто-то хочет издавать популярные книги, кто-то - получать заказы от государства или индустрии, кто-то - выступать на большие аудитории. Это очень понятный стимул реализации себя в профессиональном сообществе и обществе в целом. Что можно было бы внедрить в систему оценивания в таком случае? И здесь я отталкиваюсь от медийной реальности и ее методов оценки вовлечения в контент.
- Общая аудитория научного проекта: сколько людей знают о результатах исследования, насколько часто обсуждают и где, какие комментарии преобладают.
- Востребованность научного проекта: где удалось применить результаты, как часто эксперты запрашивают материалы исследования, сколько коллег желают присоединиться.
- Вовлеченность разных групп вокруг проекта: как много молодежи задействовано, насколько публичны результаты и доступность комментирования, есть ли внешние партнеры.
В целом в этих предложениях ничего революционного, но раз мы начали смещать акценты, то главное не ошибиться с направлением.