В очередной раз наткнувшись на фразу «Если что-то может быть сделано неправильно, оно так и будет сделано», вот о чём я подумал:
Существует куча вещей, которые можно делать больше, чем одним способом. Вот, к примеру, если «вместо шляпы на ходу он надел сковороду» преднамеренно, то это уже не рассеяный лоханулся, а креативная личность устроила перформанс.
И дальше всё уже происходит на стороне оценивающего - если он понял, что это перформанс, но там аплодисменты и всё такое, а если нет, то ощущение, что мир сошёл с ума.
Вот я в институт поступал и на экзамене по математике доказательство какой-то теоремы не вспомнил. А там что-то элементарное было. Я всё-таки какую-то фигню наваял, с которой к экзаменатору попёрся.
Тот смотрит на листочек и говорит: «Странное доказательство, не по учебнику. Впрочем, так тоже можно…» - и ушёл я тогда довольный и с пятёркой. А если бы он рогом упёрся и потребовал «как в учебнике», то был бы я лузер и двоечник. 😀
Ну или вот совсем из жизни пример:
Пишет человек резюме. Вакансию, так ска-ать, соискует. Или «соищет»?
Неважно.
Берет среднестатистический человек шаблон с хедхантера и заполняет.
Заполнил. И, допустим, мучает его ощущение, что он что-то сделал неправильно. Поэтому отправляет своё резюме на платный сервис, где его должны квалифицированно оценить и рассказать, что в нём поправить.
Получает ответ, правит.
Но продолжает сомневаться и отправляет на ещё одну экспертизу. И попутно показывает паре-тройке знакомых эйчаров, и эйчаров знакомых, а также человеку, который с Алёной Владимирской в детском саду на соседних горшках сидел.
В результате получает набор взаимоисключающих рекомендаций…
Потому как документ, правильный для одного эксперта, у другого вызывает острый приступ изжоги и желание уйти от мира, и читать остаток жизни исключительно сочинения сирийских мистиков, а не вот это всё.
(Тепловые карты чтения резюме профессиональными рекоутёрами иллюстрируют тщетность и суету соискательских терзаний по поводу содержания их си-ви)
- А мораль?- спросит меня читатель.
- Какая уж тут «амораль», - отвечу ему я, - каждый имеет право на ошибку, поскольку, возможно, это не ошибка, а просто другой вариант.