Привет, друзья. С вами православный христианин Александр. За окном у нас немирный 2022 год, как сказал с трибуны Госдумы В.В.Жириновский. Информация переполнила до краев сознание, и уже хочется отвлечься от всего происходящего. И я предлагаю вам поговорить на отвлеченную тему. А именно: почему люди выбирают верить в вечную смерть, когда можно выбрать веру в вечную жизнь? Разве это разумно?
Вопрос и к атеистам и к христианам (коих на моем канале подавляющее большинство, если говорить о представителях теизма). Друзья, христиане, друзья атеисты. Разве это разумно?
Аргумент атеистов:
Это не вера, это знание. Верите вы, мы же опираемся на науку и чистое знание - то, что можно проверить научно.
Этот аргумент состоятелен в объяснении явлений более низкого порядка: например, если речь идет о свойствах электричества, радиации, поведении элементарных частиц или чего-то, что можно взвесить, замерить, рассмотреть, пощупать руками или инструментами. И только далекие от науки люди, считающие себя, тем не менее, начитанными и просвещенными, берутся утверждать, что наука может объяснить всё. В то время как настоящие ученые понимают, что бесспорное научное знание охватывает лишь некий узкий спектр Вселенной, то до чего человеческий разум смог дотянуться (дорасти). Сократ говорил: Я знаю лишь то, что я ничего не знаю.
Да, конечно, со времен Сократа знания расширились. Спектр стал чуточку шире. Но это по прежнему ничто в сравнении с океаном непознанного, неизведанного.
Но наука хитрит. И многие не понимают этого подвоха.
Понимая лишь немного, большую часть непознанного научное мировоззрение объясняет для себя теориями, как бы накидывая некую вуаль на непознанное. И уже не видно этой пустоты, бездны неизвестного. Все вроде бы уже понятно.
Однако, эти теории - лишь бутафория знания.
Со временем, старые покровы срывают и заменяют на усовершенствованные. Но и это лишь бутафория. Покрывала, которые позже также выкинут и заменят на другие. Теория сменит теорию. Но теория - это не знание, как бы нам не пытались доказать обратное. Предположение - это не знание.
И вот такие предположения - бутафория знания- как бы некая вуаль, накинуты на бездны непознанного. Это касается всего, что человек не может сегодня (или не сможет никогда) измерить, вычислить, достоверно узнать.
Таких областей много. Но главная область - космогония - тайна происхождения мира.
- Теизм утверждает - мир создан Высшим Разумом, находящимся вне созданного Им мира.
- Атеизм настаивает - мир возник сам из ничего (либо, существовал вечно, - хотя иных примеров вечного существования у атеистов нет. Они не могут указать ни на что иное, измеряемое, доступное исследованию, что существовало бы вечно, но им нужно допустить такую возможность, чтобы избежать еще большей нелепости - необходимости верить в появление ВСЕГО из НИЧЕГО)
Это не одна такая область неизведанного, стыдливо прикрытая наукой призрачной тканью бутафорского знания. Есть и другие.
Но это основное.
И когда мне говорят о том, что наука оперирует знаниями, и тем более, когда говорит о космогонии, - происхождения мира - это вызывает у меня лишь улыбку. Никто достоверно ничего не знает. И раз так, то как можно отвергать теистическую теорию? Это делается не из любви к знанию, а сугубо исходя из личного вкуса, из личной убежденности, личных предпочтений или даже веры. Верит такой человек в то, что Бога нет. Доказать не может, но верит фанатично, так, что готов верующих ссылать, топить, расстреливать (бывали случаи). Это ли не фанатизм?
(Осуждаю любую нетерпимость, как религиозную - к атеистам, так и атеистическую - к теистам. Притеснять людей за веру в творческую силу НИЧТО - или противоположную веру - веру в БОГА- с моей точки зрения нельзя)
И если так, если нет доказательство бытия или небытия Бога, и может оказаться верна как одна, так и другая теория, то почему люди выбирают веру в вечную смерть, когда можно выбрать веру в вечную жизнь? Для меня загадка.
Пари Паскаля
Блез Паскаль показал, что разумнее выбрать веру в существование Бога. Эти аргументы вошли в историю, как "Пари Паскаля"
Бог есть или нет, - писал выдающийся ученый и математик XVII века - На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?
- Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. (Атеистический выбор позволяет всего лишь сэкономить средства, время и усилия на совершение религиозных обрядов и прочее.)
- Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.
Паскаль использовал циничные образы материальной выгоды, которые должны быть понятны атеистам. Я же задаюсь другим вопросом: почему люди выбирают верить в вечную смерть, дрожать от мысли о приближении к смерти, а не выбирают верить в вечную жизнь - жить спокойно, с надеждой, где смерть телесная - лишь переход на новый уровень бытия? И не надо мне писать, что верующие всё свое чаяние переносят в будущее. Нет, верующие живут полной жизнью здесь и сейчас - их просто перестает мучить страх смерти. У жизни появляется смысл.
Расскажите о своем пути к вере, или своих поисках Бога. Или почему вам ближе вера в вечную смерть. Мне интересно. Никого не осуждаю. У нас свобода и веротерпимость )))
Слава Богу за всё
Александр
Если вам понравилась статья, поддержите автора лайком, подпиской, комментарием. Можно и денежкой.
#наука и религия #вера и неверие #теизм и атеизм #философия #высказывания мудрых