Есть официальная политика, началом которой служит идеология. Есть сама по себе идеология, существующая не только в головах, но и в отношениях между людьми, в том, как люди друг друга воспринимают или в том, каким образом они себя идентифицируют. Её часто путают с "системой ценностей", забывая или намеренно не учитывая, что одна такая система может сталкиваться с диаметрально противоположной в пределах одного социума, разделённого на враждующие организации. И подобная ошибка проистекает из незнания либо намеренного избегания третьей инстанции, предшествующей идеологической. О ней и следует сказать немного подробнее.
Разумеется, есть политика и есть идеология. Вражда и дискуссии обычно разворачиваются в политической или чисто идеологической сфере мысли. Но прежде той и другой существует онтологическая парадигма. Поскольку выбор идеологического вектора всегда определяется тем, как смотришь на мир. Если за основу брать традиционную модель мира, то и базовые аксиологические принципы будут соотвествующие. Вертикаль, иерархия, сакральность власти, социальное различие и естественное неравенство будут самочевидными законами любого общества. Напротив, эгалитарные стремления к равенству и секулярности покажутся ирреальными, существующими только в головах и на словах, но не на деле. Их валидность будет сомнительна. Для того, чтобы политическая доктрина, выдвигающая прямо противоположные принципы, стала возможна, необходимо должна существовать иная идеология, имеющая позади себя другую онтологическую парадигму. И если такая парадигма есть, значит кто-то её создал, отринув традиционное мировоззрение. Ибо лишь отрицание традиционного восприятия мира способно дать жизнь другому восприятию. После того, как мировую вертикаль опрокинут в горизонталь и подвергнут десакрализации власть, а естественное неравенство (посредством софических трюков) подменят "справедливостью равенства", станет возможна любая диверсия этичесиких установок. Подобная диверсия может лечь в основу новой идеологии, для которой не будут существовать старые истины, но которая выдвинет другую этику, другую эстетику, иную мораль и т.д.
Поэтому не стоит дивиться и тому, что другая идеология формирует в себе иные политические взгляды, адепты которых выдвигают иные требования, по-другому смотря на всю окружающую реальность. Напротив, закономерно слышать от каких-нибудь "левых" нелепые сентенции о том, как "государство эксплуатирует народ", о том, как национальная культура создаётся в социальных низах, а не в элитарном кругу. Или слышать от них нечто столь же дикое. Сознание таких индивидуумов сильно повреждено. А причиною этого является не радикальная подрывная политика, которой они могут не заниматься лично, не идеологическая пропаганда, но тот парадигмальный сдвиг, что делает возможным их потенциальное участие в первой и полную открытость их умов для второй. Из чего следует простой, но логический вывод: политические координаты "левое" и "правое" полностью совпадают с идеологическими различиями, а те индентичны традиционной и нетрадиционной онтологии. И если далее исходить только из этого, то никакого политического альянса между "левыми" и "правыми" быть не может, поскольку у них ни в чём нет взаимного понимания. Любой "левый" проект a priori есть утопия; любая "левая" критика есть ложь. Таково идеологическое и политическое credo тех, кто называет себя "правыми". Обратное суждение вполне закономерно. Но это и будет взглядом изнутри иной онтологии, не признающей сакральности власти либо не допускающей элитаризма и не считающей нормой социальное неравенство. Для этого взгляда всё сказанное будет "принципиально не так", поскольку принципы, на которых он базируется, тоже "не те". Здесь речь не об идеологии и не о политике, ибо можно быть аполитичным и старательно уклоняться от идеологических суждений. Но то единственное, от чего нельзя уйти, есть онтологическая основа суждений...