В этой публикации я рассмотрел основные недостатки домов-крыш, или домов-шалашей, и в результате этого рассмотрения оказалось, что никакие это не недостатки, а обычные строительные мифы, которые возникают в головах всяких критиков, совсем незнакомых даже с азами строительства.
Недавно я написал статью про дома-шалаши, описав их внутреннее устройство. Но очень многим моим читателям не дают покоя недостатки таких домов. Ну, ясно, что любой тип дома имеет свой набор недостатков, потому что никаких вещей вообще без недостатков не бывает – хоть дом, хоть карандаш, хоть молекула.
Но вот мои читатели продемонстрировали мне огромную, на первый взгляд, кучу недостатков домов-крыш, и они их очень пугают.
В этой статье я хочу развенчать хотя бы главные недостатки треугольных домов, потому что многие из них не развенчать, так как они присущи еще и другим типам домов, которые сегодня популярны. Например, крыша любого дома на свете может протекать, а не только треугольного, и шифер с крыши любого дома может сорвать ветром, а не только с крыши дома-шалаша.
Я разберу сейчас недостатки, присущие только дому шалашу, и которых так боятся начинающие застройщики, которых привлекает эта идея, но они боятся проблем.
Ну, самая распространенная проблема, которая буквально на слуху и как бы очевидна – это в таком доме мало места для комфортного проживания. Это очень странные утверждения, и я не могу понять – с какой целью эти слухи генерируются. Вот, например, любому ребенку ясно, что в однокомнатном домике меньше места для проживания, чем в трехкомнатном, но это же не значит, что в однокомнатных домиках трудно жить?
Так и в доме-шалаше – если вам мало места, то просто увеличьте площадь проживания, вот и вся проблема. Нет денег на расширение площади – живите на той, которая имеется. В любом случае дом-шалаш будет стоить бюджетному застройщику гораздо дешевле, чем дом с обычными стенами, и причина проста до банальности – на прямые стены нужно много стройматериала. В доме-шалаше стеновой материал не применяется от слова совсем, а это экономия не просто большая, а решающая.
Но многие начинают генерировать проблемы дома-крыши и дальше. Например, почти все в один голос утверждают, что для стропил такого треугольного дома нужно применять очень толстый и прочный брус большой длины, к тому же такой брус тяжелый, и без спецтехники не обойтись.
Спору нет – причина очень солидная, но она все же про дом-шалаш. Для того чтобы сделать каркас такого дома, пойдет обычная доска толщиной в 5 см, да и шаг стропил нужен не такой частый, как при создании стропил крыши для обычного дома. Дело в том, что стены дома-шалаша очень крутые, и на них осадки не задерживаются, следовательно, они не создают особой нагрузки на крышу, в отличие от крыши обычного дома. Таким образом дерева на каркас дома-шалаша уйдет ненамного больше, чем на стропила для обычной крыши.
Но тут как черт из табакерки выскакивает новая проблема – почему-то считается, что так как какой-то из скатов стен-крыши будет ориентирован на солнечную сторону, то такая крыша будет перегреваться, и летом в доме будет очень жарко. Следовательно, придется охлаждаться кондиционером, а это очень большие счета за электроэнергию.
Я не знаю, откуда взялась эта проблема, потому что все, кто ее озвучивает, ссылаются исключительно на свои собственные умозаключения. Интересно, а обычная мансардная крыша не перегревается? Конечно, перегревается, но люди как-то научились с этим бороться. Вот таким же методом надо побороться и с перегревом крыши дома-шалаша, и проблема исчезнет. Например, покрасьте крышу в белый цвет, и жара будет от нее отскакивать как мячик от стенки.
Плохое решение? Ну тогда спросите владельцев мансард, как они охлаждают свои жилища.
И еще – стены дома-крыши имеют слишком большую парусность, и при сильном ветре весь дом может просто унести. И тоже проблема очевидная, причем глобальная. С ветром шутки плохи – при сильном ветре уносит и обычные крыши, а дом-крышу снесет так, что и до Америки долетит.
Но с другой стороны мне интересно – а у прямых стен, что, парусность меньше? По-моему, даже больше. По покатой крыше ветер просто может уйти вверх, а вот по прямой стене он будет бить, как молот по кувалде. Но почему-то наши каркасные дома с прямыми стенами никуда не уносит, а почему же тогда должно унести куда-то более аэродинамически совершенный вариант постройки – дом-шалаш?
В общем, и эта проблема надуманная. Так что переходим к следующей. Это, конечно же – окна.
Ну, ясно, что для дома-крыши нужны мансардные окна, которые и сами по себе стоят дорого, так еще и в эксплуатации они очень хлопотные, потому что при халтурной установке могут запросто протекать. Веский аргумент, конечно, но его можно просто ликвидировать, если вообще отказаться от мансардных окон. Достаточно застеклить фронтоны и в особо темных местах смонтировать световые люки, и проблема решена. И никаких темных мест в доме не останется.
Если такое решение не нравится – спросите, как ее решают все те же «мансардники». Они вам посоветуют то что надо.
А какие же еще недостатки у дома-шалаша имеются? Ну, не могут не иметься, однако они такие незначительные, что как бы и незаметны вовсе. Например, якобы в доме с наклонными стенами невозможно нормально расставить мебель.
Ну, это вообще не недостаток – не возникает же, например, проблем с расстановкой мебели в больших жилых мансардах? Я думаю, что и в доме-шалаше таких проблем не возникнет, потому что внутри даже небольшого дома-шалаша имеется большое количество перегородок, вдоль которых не составит особого труда расставить любую мебель, какая только в голову придет.
И вот тут всплывает самая интересная проблема дома-шалаша – на крышу-стены пойдет столько утеплительных материалов, что это сделает строение подобного типа просто нерентабельным.
Конечно, на крышу такого дома, которые еще являются и стенами, пойдет очень много утеплителя. Скажу даже больше – и кровельного материала пойдет очень много, и обрешетки, и пароизоляции, и гидроизоляции, и ветрозащиты, и еще очень много чего.
Ну и что? А разве на обычные стены пойдет меньше всех этих материалов? Да не меньше, а даже больше, причем гораздо. И работа по монтажу всего этого добра будет стоить в разы дороже, чего стоит только штукатурка для стен, или сайдинг. Так что не надо придумывать проблемы на пустом месте.
Итак, все перечисленные мной выше проблемы – вполне реальные, но на их решение тратится гораздо меньше усилий и финансов, что на устранение проблем с домами обычной конфигурации. И чтобы это понять, не надо обладать какими-то специальными знаниями, надо просто хорошо подумать собственной головой.
В общем, в одной из следующих публикаций я рассмотрю некоторые более мелкие проблемы домов-шалашей, которые кому-то кажутся такими же большими, как и те, которые я рассмотрел выше. Но скажу честно – я об этих проблемах пока еще не знаю, а узнаю я о них только из отзывов моих читателей, которые с ними сталкивались.
Так что пишите мне в комментариях о своих соображениях, и мы вместе решим все проблемы домов-шалашей, которые почему-то прошли мимо моего внимания.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Дополнительные преимущества частных загородных домов нестандартных конструкций и форм
Частные дома-пирамиды – вариант хоть и не совсем бюджетный, зато очень практичный