Почему именно человек должен отправляться в космос? Почему нельзя решить те же задачи автоматами? Коротенько я затрагивал этот вопрос, но он очень важен, и его стоит разобрать отдельно и подробно.
Что говорят сторонники освоения космоса автоматами?
Человек очень дорого обходится. Он требует для того, чтобы он мог остаться живым, кислород, поглощение углекислого газа, воду, утилизацию жидких и твердых (ну или жидковатых, как пойдет) отходов, узкий диапазон температуры, давления, защиту от радиации и пр.
Это верно. Но ведь в обмен на эти затраты наличие человека на борту дает и массу преимуществ. И я думаю, и не только я, что эти преимущества перевешивают недостатки. Конечно, если есть техническая возможность послать человека. Какие же это преимущества?
1. Человек реагирует на неожиданные ситуации и может найти на них выход.
Если случилась какая-то неприятность, человек может придумать и осуществить способ, как из нее выйти. Например, когда вышла из строя станция Салют-7, то исправлять ситуацию послали человека. Людей) даже не представить, что бы мог сделать автомат. Да ничего. Когда вышла из строя система ориентации во время полета Леонова и Беляева на Восходе-2, посадку совершили вручную. Что бы произошло, не будь на борту экипажа? Да ничего, корабль остался бы в космосе.
2. Человек универсален.
Во-первых, он видит, слышит, обоняет (!) и анализирует ситуацию. Во-вторых, он может с помощью инструментов решить широчайший круг задач, недоступный автомату. То, что называется "вручную".
3. У человека высокое быстродействие.
Видели, наверное - автомобили с автоматическим управлением пока ездят медленно. Почему? Не успевают обрабатывать информацию. Человек способен с высокой скоростью обрабатывать мощные графические потоки и быстро реагировать на их содержание. Водит автомобиль, опираясь только на зрение. Роботу-водителю нужны упрощенные данные, типа данных лидара и пр. Человек реагирует том числе на картинки, которые не предусматривались при проектировании миссии. Опять же, стыковка с Салютом-7 проводилась вручную. Автоматическая система не могла справится с такой ситуацией.
Вот пишут, европейцы изучают улучшение надежности посадки на Луну при участии человека в контуре управления. https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20220408140455&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop Да, участие человека улучшает надежность.
4. Человек подмечает неожиданное.
Автомат способен работать в рамках сценария. Он не может делать открытия, так как открытие - это новое в том числе для человека, то есть это то, что нельзя предусмотреть. Вот например, космонавт Джанибеков откручивал гайки и для забавы давал им лететь после откручивания, вращаясь в полете. И заметил удивительную вещь: гайки с барашком в полете периодически как бы совершали кувырок и начинали вращаться в другую сторону. Это явление так и назвали "эффект Джанибекова". Почему так получается, вроде бы описали математически, но до открытия эффекта Джанибекова вообще не подозревали, что такая вещь возможна. Этот эффект может описывать, например, "кувырки" Земли и вообще небесных тел, что дает совершенно новый взгляд на их историю.
https://vk.com/video-25867865_167503923
Ссылка на видео про эффект Джанибекова.
Даже если автомат научить откручивать гайки, он никогда просто из забавы не станет запускать их и смотреть, как они вращаются. И не может совершить открытий. И на Земле этот эффект невозможно увидеть.
5. У человека совершенное зрение.
Вроде второстепенная вещь, на самом деле нет. Зрение человека охватывает широкий угол, цветное, стереоскопическое, быстродействующее. И самое важное, сопряжено с мозгом) если человека что-то заинтересовало, он может повернуть голову, подойти и посмотреть и так далее. Кто занимался фотосъемкой (а сейчас все занимаются фотосъемкой)), замечал, что очень трудно добиться такого же впечатления от пейзажа, какое он производит, когда на него смотришь. Картина или фотография вырезает определенный прямоугольник и всё, а видишь всё окружающее. Когда человек оглядывается вокруг, он запоминает картину и держит в голове весь пейзаж. В то же время концентрируется на определенном участке. Это дает расширенные возможности анализа всей наблюдаемой картины.
6. Человек хочет выжить.
При наличии каких-то неисправностей, угрожающих жизни, в человеке просыпаются просто сверхспособности) что резко повышает вероятность завершения удачей всей миссии. Ну и саму технику для человека тоже проектируют с повышенным запасом надежности. Конечно, всякое бывает, были (и будут) и трагические случаи. Но если избегать случаев выпадения из окна, надо заделать все окна. А про автомобили я вообще молчу. Тысячи смертельных аварий в год. Но автомобили мы не запрещаем. Риск будет всегда. Но наличие экипажа сильно повышает вероятность конечного успеха.
7. Как итог всех данных - человек может ремонтировать технику. Ни одному роботу это не по силам. Понятно, именно это и повышает выживаемость обитаемых аппаратов.
8. Человек хочет осваивать космос.
Очень важная вещь. Уж не знаю, откуда это пошло, но космос интересует людей. Космические новости всегда присутствуют в общем потоке новостей. Все ругают Рогозина, что всё пропало и Юра, мы всё прсрали) это задевает людей за живое. Причем это не имеет какой-то практический смысл, в смысле не это является движущей силой этого интереса. Интересует именно человек в космосе, и есть даже люди, которые готовы сами платить деньги, чтобы попасть в космос.
Можно провести аналогию с зарождением авиации. Сначала стали делать просто такие как бы крылья, по аналогии с птицами. Реального успеха в изготовлении такого планера добился Лилиенталь, в 1891 году совершил первый полет.
Зачем он это делал? О коммерческом успехе речь тогда не шла. Просто в человеке заложено стремление вверх, и еще в неизвестное. Зачем стремились покорить полюса Земли? Что там такого хорошего, кроме льда? Да ничего.
Долгое время авиация развивалась как шоу, первые летчики устраивали своего рода показательные выступления на стадионах, и народ шел валом. Да авиашоу до сих пор живы.
Есть предположение, что стремление вверх живет в человеке со времен обезьян) которые спасались от хищников на деревьях. Если высоко забраться, то никакой хищник тебя не достанет. Так или иначе, но оно есть, это стремление. И это своего рода ресурс, не надо им пренебрегать. Им можно и нужно пользоваться, например, через космический туризм.
9. Политическое влияние космоса.
Ну это следует из общественного интереса. Если космос интересует публику, а это так, то успехи в космосе воодушевляют людей, показывают успехи страны, что можно использовать как внутри страны, так и за границей. В конце концов, космические известия привносят в нашу жизнь что-то новое, необычное, впрочем, как все научные исследования, но не только как научные. Это могут быть своего рода новые географические открытия. Открытие новых миров. И именно с участием человека, через его впечатления мы представляем там себя. Автоматы не считаются.
Вот американцы высадились на Луну (может быть)), и это во-первых, получилось как результат политического соперничества с СССР, а во-вторых, как способ доказать преимущества капитализма) ну точнее они называют это свободой и пр. Читал, что сама программа высадки на Луну зародилась как ответ на полет Гагарина. Раз первыми в космосе американцам не удалось побывать, значит, надо на Луну высадиться первыми. В настоящее время это политическое соперничество подогревают китайцы. И им уже удалось добиться успехов, первыми высадив луноход на обратную сторону Луны. То есть одна строчка "впервые" уже за ними. И это очень хорошо) в смысле прогресса в космосе.
Разберем один пример человекоскептицизма и возразим на него. Вот интервью председателя Научно-технического совета Госкорпорации Роскосмос Юрия Коптева. https://www.roscosmos.ru/34683/
Он среди прочего говорит:
Тут надо понять, в каком виде мы хотим миссию на Луну, и зачем нам это надо. У нас годовой бюджет на порядок меньше, чем у НАСА, и в три раза меньше, чем у китайцев. А расходы у нас будут примерно такие же, как у всех.
К тому же просто прилететь на Луну, спуститься, два часа простоять и улететь — я не знаю, это в плюс или минус работает. То есть мы еще раз подчеркиваем, что великая космическая держава Россия способна сделать то, что американцы сделали 50 лет назад. Ну и что?
Ну я могу сказать что) За несколько часов на Луне можно поставить несколько станций МТЗ. Это геофизический прибор, который регистрирует магнитные и электрические поля, их естественное изменение. И вычисляет на основе этих данных строение недр, причем при удачном стечении обстоятельств на десятки километров. Получается разрез электрического сопротивления пород. Таких замеров на Луне никто не делал, это будут совершенно новые данные.
Потом, поставив станции МТЗ, можно сделать сейсмический профилек))) то есть расставить сейсмические датчики через несколько метров в линию, желательно штук 50 - 100, ну сколько хватит здоровья, и пройтись по этой линии, стуча рядом с датчиками по Луне кувалдой. Звуковая волна от кувалды будет распространяться по грунту, это даст возможность изучить уже механические свойства пород на глубине первых десятков метров. Этого тоже никто не делал. И никакой робот этого не сделает.
Потом пройтись с гамма-спектрометром, магнитометром, гравиметром, измерить электропроводность с помощью электродов. Ну и еще есть методы. Да, хороший метод - георадар, может показать залежи льда. Китайцы его уже запускали на луноходе, но на южном полюсе нет. Человек может на месте выбрать интересный участок. Этого на два часа многовато, ну можно выбрать что-нибудь. А вообще любой участок даст впервые полученные на Луне данные. В том числе эти данные помогут в поисках воды, а вода - это дальнейшее освоение Луны, что, как мы описали ранее, просто необходимо.
Вот на таком простом примере мы видим, что присутствие человека незаменимо. Личное присутствие. И не только на Луне, далее везде в космосе) что и разберем в последующих постах.