Почему никто не проводит аналогию между "нефтехимической" плёнкой, закупоривающей поры кожи, и разлившейся нефтью в море. Нефть приводит к экологической катастрофе, а кожа почему-то, намазанная жирным слоем нефтехимических ингредиентов, должна чувствовать себя комфортно?
Функции здоровой неповрежденной кожи предполагают высочайшую степень её защиты от проникновения в организм различных болезнетворных вирусов и микробов. И это не только физический вид защиты (обусловленный малым размером пор), но и химический (поддерживаемый "кислотной мантией" кожи, балансом ее pH, в норме равной 5,5). И то питание, которое мы пытаемся дать коже через кремы, чаще всего банально не способно преодолеть этот барьер.
Слишком большой молекулярный вес кремовой основы нефтехимического происхождения (обычно свыше 300 000 ед.) препятствует проникновению активных ингредиентов внутрь кожи (максимально допустимый размер молекул, которые теоретически могут протиснуться через поверхностный роговой слой - 3000).
По той же причине коллаген и эластин животного происхождения также не в состоянии преодолеть защитную "кислотную мантию" кожи🤔 Попытки же косметических фирм обойти эту преграду (уменьшить молекулярный вес полезных составляющих крема, генетически модифицировать его компоненты, ввести искусственные эстрогены) приводят зачастую к обратным эффектам - к блокированию ферментов, к гормональному привыканию. Кстати, о привыкании кожи к крему часто говорят про крем Виши, достаточно дорогой...
Использование кремов с низкомолекурным коллагеном (в виде аминокислот) стимулирует не рост коллагена❗, а его уменьшение, так как молодость и упругость кожи определяется не столько количеством коллагена, сколько способностью фермента коллагеназы с ним взаимодействовать (вот для этого я читаю именно научное).