Я напомню с чего началась "операция" НАТО в Югославии…
…С удара по рынку.
Я написал “с удара”, потому что там, по-моему, так объективно и не выяснили: кто и как это сделал.
Я хотел написать короткую заметку про голосование в ООН, но тут прошли новости про Краматорск.
Удар нанесён по ж.д. станции, по скоплению людей, ожидавших эвакуации.
Каждая сторона обвиняет в этом другую сторону. Как вы думаете, кому будут верить больше? Теперь?
Повторю, что в Югославии никто не стал ждать формального окончания расследования. И вообще какого-либо расследования. Одной из декларированных целей их "операции" было “прекращение войны”. В только что прошедшем голосовании по резолюции в ООН почти все выступавшие говорили именно про "прекращение войны". Только уже не в Югославии.
Вернусь к теме, почему любая война – это проигрыш. Те силы, которые она высвобождает делают её мало предсказуемой а значит – мало управляемой. “Ящик Пандоры”, “Джин из бутылки”... это всё описывает одно и тоже: Ты делаешь что-то, что потом может обернуться такими последствиями, о которых будешь жалеть. Но будет поздно.
Кстати, мне одному кажется, что меняются публичные лица? Как-то незаметно ушла в тень пара ещё недавно популярных министров. И становятся слышны другие голоса.
Когда-то Сенат в Риме дал диктаторские полномочия Юлию Цезарю...
***************
Но всё-таки, давайте про голосование в ООН. Там есть несколько моментов, которых мне хотелось бы коснуться.
Итак, Генеральная ассамблея приостановила членство России в Совете по правам человека при ООН.
Соотнесите масштаб и статус: Страну- соосновательницу ООН и постоянного члена Совета Безопасности с правом вето... всеобщим собранием изгоняют (хорошо, приостанавливают) из Совета по правам человека!
Не укладывается, правда? У меня не укладывается: Это как же надо было...
Но мне интересны были мотивы.
Я листал выступления и, за исключением буквально нескольких представителей (мы можем догадаться: каких), я не видел поддержки нашей страны.
Даже те, кто воздержались.
Даже те, кто голосовали “против”.
У них были свои (и разные) соображения -- почему они воздерживались или были "против", но те, что я видел (я признаю, я не смотрел всё – это слишком много, но я посмотрел точно больше половины, идя по списку подряд, не выбирая), осуждали действия России в “сильных” или в “очень сильных” выражениях.
Кто-то больше, кто-то меньше, но все говорили о неприемлемости применения силы между государствами. Что неудивительно, потому что это – основополагающий принцип ООН.
А это означает, что независимо от того – кто как голосовал, мы оказались практически (за небольшими исключениями) изолированы с нашими идеями “освобождения братского народа”.
Бывает так, что ты шёл-шёл по дороге, всё было хорошо и солнышко и вдруг – видишь, что потерялся и вокруг туман?
Вот тут примерно так. Только в этот туман шли долго и целеустремлённо. Уже видно было, что там – туман, и всё равно шли и шли.
А теперь оказалось как всегда.
Хотя, как раз так никогда не было. Было, что против нас голосовали, но чтобы так…
***************
Пишут, что нашего (вроде бы) союзника на Балканах “заставили” и “принудили” голосовать против нас. И если бы не это…
А что значит: “Заставили”?
То, что наша дипломатия оказалась “как всегда”. Ничего больше.
Повторим ещё раз эту фразу: Нашего союзника принудили голосовать против нас.
Это то, что надо знать о современной российской дипломатии.
Но “что нам горе”, как поётся в одном старом романсе? Я читал, что сказал наш представитель и мне на минуточку показалось, что я нахожусь в 1970-х.
Потом, уже после голосования, он решил “добавить” заявлением, что мы и так собирались выходить из этого Совета – так что не очень-то и хотелось.
Чем вызвал ехидный комментарий на тему того, что человек, которого только что выгнали с работы, приносит заявление об отставке.
Нда…
Я повторю свой вопрос: Понимают ли люди, которые представляют свою страну, что реплики, которые они слышат после своих выступлений, направлены не им лично, а в адрес той страны, которую они представляют?
Понимают ли они, что в их обязанность входит поддержание достоинства и репутации своей страны?
Понимают ли они, что с каждым таким выступлением эти достоинства и репутация падают, а шансы принятия любой лжи и шансы на успех любой провокации против их страны, соответственно, увеличиваются?
Они понимают это?
А может, это то, что они хотят получить?
Я не знаю – кто нанёс удар по станции в Краматорске.
Но я знаю, что ответственность за него лежит в т.ч. на тех выступлениях тех представителей, которые каждый раз умаляют доверие к и репутацию своей страны.
Где-то из глубин памяти всплывает фраза из учебника истории:
“Политика верхушки привела к краху”.
***************
Давайте вернёмся к тому, почему нам не верят.
Вот мы затребовали собрание Совбеза по поводу “биолабораторий”. Я тогда писал, что будет “избиение”. Я ещё не знал, что будет другое заседание, созванное опять по нашему же требованию, на котором выступит Зеленский, и после которого слово “избиение” применительно к первому разу можно было не произносить.
Итак, мы требуем обсуждение Совбезом “финансирования США биолабораторий”, в которых (возможно) проводят исследования по созданию биооружия, направленного на российских… Кстати, на кого? Граждан? Жителей? Русских? Те, кто это говорят, понимают разницу?
Это очень серьёзное обвинение. Нужны исключительно веские доказательства.
Что мы предоставляем?
- Какие-то документы с американским финансированием;
- Истории про образцы крови;
- Факт, что при приближении боевых действий там уничтожали биологические агенты; и
- Рассказы про перелётных птиц, грызунов и прочих летучих мышей.
Всё? – Да.
Если меня читает студент-биолог – даже не дипломник, – он наверно может много прокомментировать по каждому из этих пунктов.
И мы всё это берём, складываем в папочку и вполне серьёзно думаем, что это “прокатит” на Совбезе.
Просто, чтобы читатели понимали. Найдите описание лаборатории в Ухане, откуда произошла “утечка” вируса. Теперь сравните это с теми, вокруг которых поднялся тот шум. Хотя бы какие-нибудь сообщения об уровне биологической защиты тех лабораторий есть? Нет?
Я, конечно, могу ошибаться, но я не видел. Это не значит, что этого нет. Но я не видел. И в речи нашего представителя на Совбезе я этого не увидел тоже.
Вы действительно думаете, что такие вещи делаются “на столе”?
Какое у нас было самое сильное доказательство? Уничтожение биоагентов? Я вам скажу, что когда вы моете руки с мылом, это тоже уничтожение биоагентов.
Но разве это не является доказательством?
Нет, не является. Даже если я работаю с простейшей примитивнейшей кишечной палочкой, что является стандартным “биологическим агентом” практически любой лаборатории такого направления, в случае возникновения угрозы, я уничтожу всё, что у меня есть. Почему?
Не буду говорить, но уничтожу. Кстати, тем самым заодно и уберу возможность провокаций.
Кстати, я могу делать какие-то совершенно открытые и мирные научные работы, но я всё равно всё уничтожу потому, что: а) я не хочу, чтобы мои (возможно конкурентные) наработки попали в чужие руки до их публикации и б) я не хочу, чтобы они попали в руки тех, кто скорее всего вообще не сможет понять – что у них в руках и как с этим обращаться. Или вы считаете, что у любого солдата или лейтенанта теперь диплом кандидата наук в кармане?
Просто представьте: Немцы в 1941 г. под Москвой. А там -- Сколково из наших дней. Как вы думаете: Всё оставили бы или всё уничтожили бы?
***************
Есть высказывание, что история повторяется.
Только эта фраза устарела.
Потому что повторенная трагедия не становится фарсом. Она так и остаётся трагедией, только уже для тех, кто её повторяет.
“Мы за ценой не постоим”
Это – строчка из песни к старому (уже) фильму “Белорусский вокзал”. Она, надеюсь, ещё не запрещена? А сама цитата – к интервью Пескова*. Но тогда мы стояли за свою землю…
Кстати, в самом конце ПМВ немцы разработали операцию, на которую поставили всё. Они тоже не “стояли за ценой”...
Нет, я знаю, что нам, вернее, “им” нужна победа. И хорошо бы – к маю. А цена…
(*)Именно так Песков не говорил. Это я на всякий случай уточняю.
***************
Вернёмся к удару по ж.д. станции. Сейчас начнётся инфо-война (уже началась). Будет много версий. Будут смотреть: откуда прилетела и куда падают тени от солнца. Но я опять повторю себя: Этого не было бы, если бы этого всего не было бы.
Мы хотели освободить соседей от “нациков”? И для того, чтобы показать всему миру их истинное лицо, мы сделали так, что в результате серии неконтролируемых событий люди, стремящиеся избежать участи жителей Бучи, Мариуполя и других мест, куда пришли их освобождать, скопились на станции, напоминая (повторяя) кадры хроники времён Гражданской войны.
Потому что страна, пережившая ужас блокады, решила выступить в другой роли.
А потом были ракеты.
Закончу ещё одной великой цитатой, идущей из Германии чуть меньше чем сто лет назад:
“Люди, будьте бдительны!”