Найти тему

2.6. Разгадка Адама Смита. Эгоизм и симпатия – два в одном.


УЧАСТИЕ К ТОМУ, ЧТО СЛУЧАЕТСЯ С ДРУГИМИ.
«НЕ ОТ БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ МЯСНИКА ПОЛУЧАЕМ МЫ СВОЙ ОБЕД».
СЕНТЕНЦИЯ О «ПОСЛЕДНЕМ КУПЦЕ».
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ. ИДЁМ ДАЛЬШЕ.

Этого невозможно понять, если не обратиться к его предыдущей большой работе – «Теории нравственных чувств», с которой мы успели немного познакомиться.

Адам Смит “Теория нравственных чувств”. Москва : Издательство “Республика”, 1997.
Адам Смит “Теория нравственных чувств”. Москва : Издательство “Республика”, 1997.

Снова открываем книгу. Показательны уже самые первые строки.
Смит пишет:

«Какую бы степень эгоизма мы ни предположили в человеке, природе его, очевидно, свойственно участие к тому, что случается с другими, участие, вследствие которого счастье их необходимо для него, даже если бы оно состояло только в удовольствии быть его свидетелем».

стр. 31 «Нравственные Чувства»


Далее Смит подробно раскрывает тезис о том, что людям свойственно «участие к тому, что случается с другими». И проходится по эгоистам. Ещё несколько цитат:

«Напротив, мы презираем эгоиста, очерствелая душа которого занята исключительно только собой и относится бесстрастно как к счастью, так и к несчастью своих ближних».
стр. 44 там же

«… ограничивать насколько возможно личный эгоизм и отдаваться снисходительной симпатии к другим представляет высшую степень нравственного совершенства, на какую только способна человеческая природа. Только таким путем мы можем достигнуть того господства согласия в чувствованиях людей, при котором страсти наши оказываются законными и приносят нам счастье».
стр. 45 там же


Т.е. с одной стороны, в книге «Богатство народов» Смит призывает нас обращаться к эгоизму других людей, когда хотим получить от них что-то.
Помните?

«Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а лишь об их выгодах».


С другой – утверждает, что в самом эгоистичном эгоисте заложено участие к тому, что происходит с другими людьми.
Как это? Почему он так считает?

Не потому ли, что первую книгу писал молодой Смит, в вторую – мужчина в возрасте, без юношеской романтики, без иллюзий?

А вот и нет!
Вспомним, «Нравственные чувства» переиздавались при жизни Смита шесть раз. И он регулярно вносил туда свои правки, переосмысливая написанное. Так же, как и при переиздании «Богатства народов». Последние правки в «Нравственные чувства» Смит вносил за несколько недель до своей кончины.
Для него обе эти работы были одинаково важны и актуальны.

Получается так.
Если основная идея «Богатства народов»

  • народ достигает богатства при свободном рынке (ведь у человека есть «склонность к обмену», т.к. он существо – коллективное),

то основная идея «Нравственных чувств»

  • без чувства симпатии друг к другу, без понимания, что чувствует другой человек, как он живёт, чем озабочен, без этого всего общество рассыпается и приходит в упадок. (Человек – существо коллективное, поэтому «общество не может существовать долго, если люди в нём готовы нанести обиду или вред»).

    Ещё цитата:
«Из сказанного вытекает, что страсти, имеющие предметом личные выгоды, занимают в некотором роде середину между общественными и антиобщественными страстями. Преследование личных целей при обычных обстоятельствах должно определяться скорее общими правилами нравственности, чем нашим пристрастием к самой цели; но если бы мы не выказывали особенного рвения для достижения этих целей при чрезвычайных обстоятельствах, то показались бы бесчувственными, презренными или смешными. Самый последний купец унизил бы себя в глазах своих товарищей, если бы выказывал беспокойство или принимал меры, чтобы получить или не потерять шиллинга. Даже если бы он и находился в нужде, он не должен был бы обращать внимания на такую мелочь, по крайней мере это не должно проявляться в его поведении. Положение его может, правда, требовать строгой бережливости и большой внимательности, но при побуждениях как первой, так и второй он должен иметь в виду скорее то, что строго предписывается правилами нравственности, нежели стараться получить такой-то барыш или избежать такого-то убытка».
Стр. 174 «Нравственные чувства»


Для тех, кто пропускает мелкие буквы.
Самый последний купец, даже находящийся в нужде, в первую очередь должен поступать нравственно, а уж потом думать о барышах и убытках. ИНАЧЕ ОН УНИЗИТ СЕБЯ В ГЛАЗАХ ДРУГИХ КУПЦОВ!

Почему от Смита оставили только мантру про эгоизм булочника и невидимую руку, которая приведёт ко всеобщему благу?
И почему другие цитаты совсем потерялись у экономистов?
Почему никто не цитирует «последнего купца»?
Почему фундаментом рыночной экономики не стала максима
«Поступай нравственно, а уж потом думай о барышах и убытках»?
Это ведь тоже закон общества свободного рынка. Тоже по Адаму Смиту.

Как в детективах, будем искать, кому это выгодно.

Если идеи, изложенные в этих книгах, как кальку наложить друг на друга, то проявляется следующее:
«нравственное чувство» как раз и является тем ограничителем, или тем конденсатором, который не даёт рыночной «схеме» самовозбуждаться и позволяет работать устойчиво.

Во времена Смита, похоже, такие ограничения, такие «чувства», заложенные в систему, были намного сильнее, прочнее. Настолько, что отклонения в этих чувствах Смит считал «пренебрежительно малой величиной».

Эти две теории дополняют одна другую или взаимоисключают?
Эти две теории дополняют одна другую или взаимоисключают?

Так ли это? Не наши ли это фантазии?

Куда сегодня направляет нас «невидимая рука»? Ведь носки рвутся, автомобили ломаются, дети толстеют! Я туда точно не хочу! И снова в очередь за молоком – тоже не хочу!

Может за прошедшие века просто сменились «нравственные чувства», поэтому?
Или «Рынок» Адама Смита – такая же утопия, как «Город Солнца» Томаса Мора?

Или схема ещё чего-то не учитывает? Или разброс параметров слишком большой?

«Исследование о природе и причинах богатства народов» – очень объёмный труд. В этой книге Смит также рассуждает об идейных различиях меркантилистов и физиократов, о применениях капитала, о доходах и расходах государства, об общественных работах и учреждениях, необходимых для поощрения отдельных отраслей торговли, о причинах, побуждающих к учреждению новых колоний, об ограничении монополий, о налогах на прибыль с отдельных промыслов, о государственных долгах, и ещё много-много-много о чём.
Но для нашего исследования –
«Почему носки рвутся…» – мы уже достаточно информации почерпнули у классика. Двинемся дальше.

_________________

ВЫВОДЫ

ПЕРВОЕ.
В теории рынок – красивая, правильная система, которая побуждает участников (агентов рынка) действовать таким образом,
что заботясь лишь о своём собственном благе (прибыли),
они приносят всем другим пользу.

ВТОРОЕ.
При описании рыночного механизма
Адам Смит не стал рассматривать, как этот механизм будет работать при значительном изменении внешней среды и увеличении разброса параметров: при жёсткой конкуренции, невозможности определить качество товара, появлении нового ассортимента и т.д.

ТРЕТЬЕ.
Мы выяснили, что Адам Смит имел ввиду, что
участники (агенты) рынка имеют серьёзные моральные ограничения («нравственные чувства»), которые также влияют на работу системы и не позволяют ей «разбалансироваться».


Но действительно ли нужны какие-то моральные ограничения? Может, схему можно подкорректировать, чтобы «невидимая рука рынка» работала в одиночку, без «невидимой руки нравственных чувств»?
И в конце концов, мы познакомились только лишь с одним Адамом Смитом, только с его взглядами на моральное и экономическое устройство общества того времени. Ведь понятно, что каждый автор излагает свой взгляд на мир из своей картины мира. (Я тоже, кстати – излагаю из своей картины мира. А читатель воспринимает – из своей. :)

Может, всё работает не совсем так? Или совсем не так?

Давайте разбираться дальше.

Мы познакомились с основоположником политэкономии. (С одним из основоположников, если быть корректным.)
Увидели, что с его точки зрения принятые в обществе ценности и групповые нормы играют важную роль в экономике. Религия и социальные взаимосвязи делают эти нормы настолько стабильными, что отклонения от них Адам Смит называл «пренебрежительно малой величиной».

Теперь перейдём к основоположнику социологии. (К одному из основоположников, если быть корректным.)
И посмотрим, как работает экономика из его картины мира.
А поможет нам в этом – хорошо всем известный изобретатель молниеотвода и чудо-печки.

<<Ранее | Далее>>

Оглавление

#адам смит #рыночная экономика #история экономики #мораль и нравственность