На днях ходила на собеседование. Я и раньше это проделывала, естественно, но последний поход меня реально вывел из себя. До сих пор жаль потраченных сил и времени.
Своё возмущение я решила излить в этой статье. Меня и раньше эти моменты при устройстве на работу нервировали, а после последнего визита к потенциальному работодателю точка кипения была достигнута.
Так что, вот эти 3 вещи, с которыми я регулярно сталкиваюсь на собеседовании и которые меня очень сильно раздражают:
1. Собеседование проходит в достаточно сложном формате, как будто ты устраиваешься не в среднестатистическую компанию с фиксированным окладом в 30-40 тысяч рублей (плюс, возможные бонусы), а на стратегически важное предприятие - обязательные IQ-тесты, 1,5-часовое общение с менеджером по персоналу, а после примерно такие же по продолжительности беседы с руководителями отделов, подразделений, ну и самой компании.
Вы серьёзно?! Это что, своего рода компенсация за незначительные позиции на рынке? Неудовлетворённые амбиции? Типа, если по другому никак, то хоть так заявить о себе... Да?
Помню, я устраивалась на работу корреспондентом в очень известное СМИ, одно из ведущих. Ни соответствующего опыта, ни образования для такой работы у меня не было. Собеседование с руководителем экономической редакции уместилось тогда ровно в тот временной промежуток, который понадобился, чтобы дойти с ней до отдела кадров. Правда он находился в соседнем корпусе, но всё равно это 15-20 минут максимум (с учетом времени ожидания лифтов). Несколько вопросов друг другу и в финале её резюме: «Я вижу, что ты хочешь тут работать. Тебе нравится и ты прям горишь. Это главное. Остальное придёт с опытом».... Есть разница? ))
2. Дублирование информации. Это когда ты всё подробно указываешь в резюме, а перед собеседованием сотрудники отдела кадров просят тебя всё это повторить ещё и в анкете самой компании. То есть, другими словами, переписать содержимое резюме на другой лист...
Зачем?! Ответ кадровиков «ну... у нас так принято» никакого внятного логически обоснованного разъяснения не даёт. А ведь это и потеря времени, и расход бумаги с чернилами, и «минус» к имиджу компании, у которой, судя по всему, сложности не только с оптимизацией тех или иных процессов, но и в целом с адаптацией к новому времени, нововведениям и т. п.
3. Несоответствие информации в описании вакансии с реальным положением дел. Поясню на собственном примере. Меня несколько раз приглашали на собеседование на вакансию менеджера по сопровождению постоянных клиентов. Думаю, не сложно догадаться, что в основные обязанности такого специалиста в первую очередь входит удержание клиента, выстраивание с ним долгосрочных отношений, контроль за соблюдением договорённостей, оплаты, текущее информирование обо всём новом и т. д. Ну и, в идеале, такому менеджеру надо работать с клиентом на предмет увеличения чека (продвигать услуги, допродавать, то есть раскручивать на то, чтоб клиент больше платил).
Но при этом не стоит забывать, что есть сопровожденец, а есть продажник. По сути, это два разных человека с разным набором качеств. Очень сложно (даже практически невозможно, на мой взгляд) быть и тем, и другим одновременно. Поэтому у сопровожденцев продажи постоянным клиентам идут как бы фоном, дополнением к их основным обязанностям. Если в этом вопросе проявлять излишнее давление, активность и агрессивность, то постоянного клиента можно просто-напросто потерять. Поэтому сопровожденцы намного более мягкие, дипломатичные и приятные люди, нежели продажники. Последним, да, действительно, порой необходимо уметь открывать дверь с ноги, продавливать и манипулировать.
Я это к чему... А к тому, что меня неоднократно ставили в известность на собеседовании, что я должна не только сопровождать клиентов и работать на долгосрочность, но и активно продавать.
Господа! Ну так не бывает! Хотя, нет, вру... бывает... но очень-очень редко. Во всем мире не более 2% людей, способных на подобную многозадачность, и это реально природный дар из разряда уникального. В остальных случаях, я считаю, каждый должен заниматься своим делом.
Вот представьте, что хирург после операции будет в операционной полы мыть... А потом ещё спустится в аптеку на первом этаже больницы и начнёт там лекарства продавать..... Или учитель: он например физику преподает, а его попросят ещё и физрой заниматься... Ну, а чё?!.... )))
Поэтому, когда работодатель вводит в заблуждение, приглашая на одну должность, а потом выясняется, что нужен чуть ли не универсал, умеющий ВСЁ, чтобы работать в условиях многозадачности, это, в первую очередь, ложится тёмным пятном на имидж этого самого работодателя, и говорит о том, что он манипулятор, некомпетентный в некоторых областях, касающихся физиологии и психологии (неуч, другими словами :))) ), да и просто недальновидный тип, так как уже доказано, что многозадачность - это неэффективный стиль работы.
В общем, я высказалась. )) Накидывайте в комментарии ещё варианты, друзья. )) Уверена, они есть. Буду рада почитать. ;)