Начну с благодарностей (похоже, это уже становится традицией, что меня не может не радовать). Мне очень приятно, что новая рубрика — анализ комментов — вызвала интерес.
Спасибо за ваши отклики и варианты названий! Все очень классные. Но пока чего-то мне в них все же не хватило… Поэтому — конкурс продолжается. А кроме победителя, доступ к видеокурсу “Устойчивость к конфликтам и манипуляциям” я предоставлю еще двоим самым активным комментаторам (думаю, это будет справедливо!). Как КВНщик и командный игрок я очень верю в силу мозгового штурма.
Я очень удивилась, получив от вас много поддержки. Удивилась, ибо текст-то я писала с другой целью. Однако получить вашу поддержку было очень и очень приятно. Спасибо!
Ну что ж, теперь от лирики — к делу. То бишь, к комментариям. Вот свеженький:
Анализировать я его не планирую. Но хочу оттолкнуться от первой части, дабы поделиться с вами полезным.
Итак: “А этот анализ не является ли самоуспокоением для автора?”
А вот запросто! Вполне может, я имею в виду. Я ж живой человек и у меня тоже есть слабые места. Так называемые “зоны неуверенности”, “точки уязвимости”. Или, как они именуются в конфликтологии, мишени манипуляции. Так что да, попади комментатор в одну из них, анализ точно мог бы стать моим самоуспокоением. Но не в этот раз, поскольку внешность для меня не является точкой уязвимости, а значит, не может быть мишенью манипуляции.
Расскажу об этом (о мишенях, не о внешности) подробнее — дабы вы попробовали провести самоинспекцию и обнаружить свои зоны неуверенности.
Что такое точки уязвимости?
Тут не обойтись без небольшого теоретического экскурса. Вы уже знаете, что самооценка бывает зависимой и независимой. Независимая — это когда хорошее отношение к себе (отношение к себе, как к ХОРОШЕМУ) ни от чего не зависит. Соответственно, зависимая самооценка — когда хорошее отношение к себе регулируется списком критерием.
Что за список такой? А это условия, на которых каждый из нас считает себя хорошим. “Я хороший, если… (красивый, умный, женатый/замужняя, добрая, сильный — и прочее, прочее, прочее)". Списки эти у всех свои, в чем-то могут совпадать, но в целом каждый из них — уникален. Ими мы все регулируем хорошее отношение к себе. СВОЕ хорошее отношение, подчеркну.
Выполняю условия своего списка — могу считать себя хорошей. Не выполняю — соответственно, должна считать себя плохой и исправляться. Это если очень упрощенно.
Собственно, пункты этого списка и являются теми самыми точками уязвимости — поскольку на их основании мы себя оцениваем. Поэтому важность качеств, действий и результатов, которые у вас в списке “Я хороший, если…” всегда завышена. Чем нам важнее что-то, тем сильнее мы об этом тревожимся. Тем больше неуверенности. И тем скорее это станет мишенью манипуляции. Понимаете?
Если на моем примере: поскольку внешность не является для меня критерием самооценки, ее важность снижена. Проще говоря, мне все равно, “красивая я или не красивая” — это не влияет на мое отношение к себе.
Итак, точки уязвимости (они же — мишени манипуляции) — это то, что вам в себе важно и в чем в себе вы не уверены. Чтобы их определить, достаточно составить свой список “Если”. Как это сделать? А поразмышляйте, что привлекает и отталкивает вас в других людях (ибо всех вокруг мы оцениваем на основании СВОЕГО списка), повспоминайте, критика чего в вас вызывает наиболее сильные негативные эмоции, а еще — от каких комплиментов у вас крылья вырастают, а на какие вы реагируете вежливой улыбкой.
Что еще стоит знать в этой теме? Я не думаю, что есть люди со стопроцентно независимой самооценкой. Варьируется степень зависимости: минимальную (то бишь, очень-очень маленький список условий) можно считать независимой. Ну и, конечно, чем лучше вы знаете критерии своей хорошести, тем меньше вы ими регулируетесь. И тем труднее вами манипулировать.
О “своем” в других
Читатель с ником Good day to be happy напомнил (или напомнила?) мудрую фразу: “Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас.” (кстати, я не знала, что ее автор Ремарк, спасибо вам! Теперь знаю, чему очень рада).
Казалось бы, ее можно и ко мне, и к моему анализу применить, не так ли? Нет, не так. Знаете, чем отличается психолог (профессиональный, я имею в виду) от не психолога? Нас специально обучают видеть в вас — ваше, а не свое. И еще обучают ловить себя “за хвост”, если мы начинаем видеть в клиенте свое: проецируем, попадаем в перенос. И работать с этим.
Именно поэтому ошибочно весьма (к сожалению!) распространенное в нашей стране мнение: мол, незачем ходить к психологу, можно и подруге/другу душу излить. Излить-то можно, вот только качество (а значит, и польза для вас) обратной связи от подруги и от психолога будет очень разное. Во втором случае эта обратная связь точно будет развивающей и продвигающей вас. В первом — неизвестно. Но это к слову.
Ну и закончу снова благодарностями: еще раз спасибо за ваши отклики, я их очень ценю! Пишите!
P.S.: Кстати, в соцсети, которая нынче запрещена в России, я время от времени проводила бесплатные чат-марафоны (конечно, в формате лайт), благодаря которым подписчики могли порефлексировать, посамоанализироваться, узнать о себе что-то новое и важное. И мне тут подумалось: а не попробовать ли то же самое проводить здесь, в Дзене? Как считаете, есть смысл? Будете участвовать?