Очень просто - надо уже придти на встречу с коучем разочарованным. А потом просто подтянуть все под свое разочарование.
Можно изначально обесценить специалиста, придти к нему на консультацию и выйти со словами - ерунда, лохотрон, я сам все это мог сделать.
Можно негативно настроиться на поход в ресторан, а потом весь ужин замечать только плохое в этом ресторане. Ругать повара, официанта, цены.
Замечаете общее в этих ситуациях? Это цепочка "мои мысли по какому-то поводу" - - - "факты, подтверждающие мои мысли".
Это когнитивное искажение. Мозг отдаёт предпочтение информации, которая подтверждает уже имеющиеся убеждения, и отбрасывает ту, которая им противоречит.
А что, если раскрутить все в обратной последовательности.
То есть, если вы отловили у себя мысль - "ужас ужасный, никакой пользы в этом нет" или "у меня ничего не получится", попробуйте поискать изначальное убеждение, которое мозг воспринимает как нерушимую истину. И расшатать её. Задать себе вопрос - а, может, я просто замечаю то, что хочу заметить? Поискать три контраргумента.
Например.
Я предполагаю, что коучи - бесполезные существа, никакой ценности их услуги не представляют.
Я прихожу к коучу, зеваю, всю сессию ищу подтверждение этим моим мыслям. Нахожу. Ухожу довольной.
Какие вопросы я могу тут задать себе для расшатывания моего убеждения?
1. Зачем я вообще пришла. Искать факты, что это бесполезная профессия? Чтобы меня переубедили? Или потому что я не могу найти решение какого-то вопроса, который мучает давно и не даёт покоя.
2. Всю сессию я искала подтверждение своим словам или поддалась потоку и отвечала на вопросы коуча, рефлексировала, рассказывала о своей ситуации?
3. Откуда у меня такое убеждение?
4. Как пройдёт сессия, если представить, что этого убеждения нет?
Мои примеры контраргументов:
° коучи высоко ценятся;
° их возможности и знания безграничны;
° мой сосед работал с коучем три месяца и теперь у него есть квартира в центре города.
Замечаете за собой такие ловушки мозга? Воспринимает только ту информацию, которая подтверждает ваши мысли?