Часто мы можем говорить с людьми, подразумевая определенные смыслы. И, нам даже может казаться, что мы несем собеседнику именно эти смыслы в беседе.
Но, вдруг мы встречаем непроходимый барьер: недопонимание, сопротивление, обесценивание и тд. Это может быть любая форма, где собеседник не воспринимает должным образом (по нашему мнению) значимую для нас информацию. Ту информацию, которую мы несем собеседнику, подразумевая, что оказываем ему благо таким образом.
И вы можете думать в этот момент:
«я ему говорю, а он не слышит» или
«почему он делает наоборот» или
«я ему добра желаю, а он отворачивается»…
И, такое может происходить и в ближайшем круге общения: с детьми, с супругами, даже с друзьями или коллегами…
Знакомо?
Предлагаю разбираться...
Какие причины могут вызывать это недопонимание:
- Есть тема разговора: Предполагается, что собеседник воспринимает только смыслы, которые имеет ввиду говорящий. Часто это принято считать целью коммуникации.
- Есть эмоции: Заряд с которым преподносятся эти смыслы. Например, агрессивно приводятся примеры, выдаются аргументы из чувства вины и сожаления.
- Есть проекции: Человек может наделять ими собеседника. Например, разговаривая с собеседником, мозг может вспоминать старого обидчика или шоковую ситуацию… а может проецировать на собеседника себя в молодости, или какие-то свои части, часто невыносимые для себя.
Что же происходит тогда с собеседником?
- Ощущение, что говорят не с ним. Проекции не так скрыты, как мы можем подумать.
- Запоминаются смыслы, слепленные с эмоцией, с которой они произносятся. В итоге полезные рекомендации могут ассоциироваться с агрессией или отторжением. Например, если говорящий злился, что с его мнением не соглашаются.
- Ощущение, что реализуется скрытый мотив. Например, на самом деле говорящий может вторгаться в границы собеседника и бороться за доминирование, чтобы себе доказать свою значимость. В этом случае текст становится лишь инструментом отстаивания территории.
⠀
В итоге, разговор может нести в себе больше информации, чем мы предполагали изначально: отношение к миру, незалеченные травмы, тени прошлого, чьи-то внушения, вытесненные эмоции и тд.
В этом случае (если говорящий сваливается во внутренний конфликт/травму), в момент разговора говорящий словно погружается в грезы… например, чтобы наказать обидчика, защитить себя, обозначить границы, найти выход… то есть решить конфликт из прошлого.
А реальный собеседник в это время может чувствовать отсутствие контакта. А может прыгнуть в свои грезы, разговорчивая со своими «призраками прошлого». По результативности такой разговор для меня схож с ситуацией, когда два человека в наушниках с громкой музыкой одновременно разговаривают каждый о своём.
⠀
Что бы исключить такой казус, важно понимать, что перед вами человек. Человек (кто бы это ни был) со своим мнением, жизненным опытом, своим восприятием. И, важно это уважать. Он так же присутствует в коммуникации как и вы.
И, этому человеку, так же как и вам, возможно важно быть услышанным. В это бывает трудно поверить, но этот человек может не нуждаться в вашем жизненном опыте. Более того, возможно для него критически важно что-то другое в данный момент.
Тогда какие задачи вы решаете за счет него, когда игнорируете его в коммуникации?
Бывает полезно задать себе пару вопросов:
"Какую цель коммуникации я на самом деле сейчас преследую?"
"Почему мне так важно сейчас "продать" эту идею собеседнику?"
"Для меня важен этот человек или тема разговора?"
"В этом разговоре присутствует еще кто-то кроме меня и моего мнения? Я даю этому место?"
"Я нарушаю сейчас его границы этим разговором?"
И эти вопросы ведут нас к честности. Но, что бы быть честным с собеседником, сначала придется стать честным с собой. А это очень интересный процесс узнавания себя.