.
.
.
Последние лекции Дугина мне понравились. Особенно, про Бергсона, (про одухотворенную материю, и жизненный порыв, который и создал человека) В этой лекции важна мысль, что человек произошел от жизни а не от обезьяны. Интересно и обсуждение Дугина и Жигалкина про науку. Мне показался интересным ход у Жигалкина, что у Ньютона у которого тело на которое ничто не действует, движется равномерно, бесубъектно , в противном случае, тело имеющее начало субъекта - стало бы причиной движения себя. Не говоря о том, что такого тела на которое ничто бы не действовало просто не бывает . И потому космос Ньютона мертв. И все таки, даже этой очень глубокой мысли я бы возразил. У Ньютона началом субъектности обладает лишь Бог, остальное же, инертно или мертво. Космос как бы находится меж Богом и человеком. И он их разделил... Кстати, это очень христианская мысль, как мысль о разрыве меж Творцом и творением. Разрыва между Богом и человеком нет в неоплатонизме, (особенно, в христианской его версии, или интерпретации ) где разрыв есть у человека по отношению к Богу, но не у Бога по отношению к человеку. Но и этот разрыв преодолел Христос.
КАСАЯСЬ МОЖЕТ БЫТЬ ГЛАВНОЙ НАИВНОСТИ ФИЛОСОФА
.
.
.
Быть может главное неведение Александра Дугина состоит в том, что среди патриотов, молодежи черносотенного сознания (под ними совсем не подразумеваю ни "нацистов" ни "расистов", как людей более архаичного и корневого склада сознания) , среди современных славянофилов, и так же среди православных, у него куда больше интеллектуальных неприятелей, чем среди тех же либералов, которых Дугин так в своих речах не любит...По крайней мере, я отношусь к Дугину с большим приятием, даже его нередко защищаю. В этом неведении отчасти и состоит корень его политической наивности, и нарциссической близорукости. Во всяком случае, если бы Дугин занимался чистой философией, не смешивая последнюю с идеологией, (а тем более что -то вечное с остро- злободневным, и газетным) друзей у него было бы намного больше...Особенно среди тех, к кому он сам же и желает нравится, или к кому он обращен. Однако, даже умный человек, (а Дугин - умный) ослепленный собой, многое не замечает.
ПОЧЕМУ УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ ФИЛОСОФИИ ОБМАНЧИВА
.
.
.
Философия очень развивает ум, но взамен притупляет чувства и душу, ее восприимчивость, ее первозданную интуицию, ее взгляд и слух от Бога. Происходит это потому, что питает душу (и потому и развивает чувства , и восприимчивость), все, то, что обращено к единичному , как к единственному. Потому, что если вдуматься, подлинно живое и есть единичное, единственное, и неповторимое, какого явления человек бы не коснулся . А философия обращена не к единичному, а только к понятийному и общему. В качестве примера, философия никогда не обращена к единственной розе, (как обращена к ней поэзия, или живопись) а обращена к "розе вообще", как к понятию, или к идее розы, которая розе предшествует. Обратиться же к единственной розе, это увидеть в ней то, что выпадает из самого ее понятия. Хотя, как раз , то, что противится ее понятию, ускользает из него, и составляет и тайну и суть розы, а так же ее уникальную идею. И это же и составляет ее живое, как трепет ее жизни, вместе с дыханьем ее лепестков.