В последней передаче «После футбола» на Матч-ТВ эксперты чуть ли не бóльшую часть времени посвятили разбору судейских решений.
Такое, думается, происходит не только в нашей стране.
Люди удивляются: появился ВАР, а споров стало больше. Но забывают, что новые технические средства – это только вспомогательная, служебная часть технологии ВАР.
Все решения принимаются людьми. В первую очередь - главным рефери на поле. Он может консультироваться с судьями, сидящим в комнате ВАР, а также прислушиваться или нет к их рекомендациям.
Несомненно, техника помогла там, где ее глаз намного совершеннее человеческого (линия офсайда, линия ворот). А вот люди-судьи не стали совершеннее. Пожалуй, они, привыкнув полагаться на помощь ВАР, даже несколько потеряли в своей квалификации.
Футбол, будучи самой популярной игрой на планете, отличается от прочих самой большой неразберихой в трактовке правил. Даже более контактный хоккей избавлен от такого количества споров.
Наибольшие трудности связаны с определением разрешенных пределов ведения борьбы, а также случаев касания мяча рукой.
Именно в этой части я очень хотел бы пообщаться с людьми, которые понимают глобальную неразрешимость проблемы в русле нынешних тенденций мирового судейства.
Понятно, что мое мнение, как и мнение потенциальных единомышленников, не будет никем услышано и учтено, но любому человеку важно убедиться, что он не одинок в своих мыслях. Только такое отражение в чужом мнении может служить для тебя доказательством, что от сумасшествия пока бог миловал.
А по жизни – общепринятая мировая практика, конечно, несопоставима по авторитету с мнением жалкого одиночки.
Главное, на чем я стою, это неоспоримый факт того, что не существует четко определенных критериев.
Например, в силовой борьбе все опирается на понятия «достаточный – недостаточный». При этом достаточность – недостаточность силы толчка защитника для падения соперника в штрафной площади судья определяет на глазок, на основе мистически созревшего в его голове решения. Никакого динамометра для определения силы он не использует.
Ладно, он может опираться на свой богатый опыт прежде увиденного. Но откуда у него появится сверхчеловеческая чувствительность, чтобы отличить на границе допустимого/недопустимого мизерное преобладание той или иной из этих градаций?
А судейское решение в подобных ситуациях нередко коренным образом решает судьбы команд, людей, денег.
При нынешнем подходе споры и скандалы неизбежны. Правда, многие считают их неотъемлемым – и даже для некоторых привлекательным – компонентом игры. Если так, то можно подумать и о мерах по большему их раздуванию. Возможностей для этого куча.
Если нет, надо думать о более четких дефинициях. Чтобы вопрос решался не на уровне «достаточно – недостаточно», а на более определенном «можно – нельзя». То есть, можно хватать соперника руками за футболку? Или нельзя. Можно захватывать руками? Или нельзя. Можно толкать рукой? Или нельзя.
Решение может быть любым – в ту или иную сторону. Но оно будет решением.
Мне скажут: поощрение физической борьбы в футболе – мировая тенденция. Про малость своего мнения перед мировым я уже говорил выше. Но за чем же тогда дело стало? Почему не разрешить захваты и/или зацепы, и/или толчки всегда и во всех случаях. Сразу уйдет в небытие многое зыбкое, волюнтаристское в судейской трактовке эпизодов.
Скажут: но тогда футбол вернется к регби. А я отвечу: он и так при существующей тенденции к регби когда-то придет. Только медленнее.
Говорят о том, что судья может задать пресловутую «планку» и строго ей следовать. Тогда принцип справедливости не будет нарушен.
Увы, судья человек, и даже собственную планку самому ему с точностью до миллиметров откалибровать не удастся. Еще труднее привести планку в соответствие с планками коллег. Все же правильнее играть по согласованным правилам, а не по планкам.
Скажут: при таком подходе будет масса пенальти. Отвечу: если бы и так, чем хуже большое число голов в игре, чем вымученная в возне нулевая ничья?
Но ничего такого не будет Игрок хватает «невинного человека» за футболку потому, что надеется, что ему за это ничего не будет. То есть, ставит на карту, как покерист. И чаще всего это ему обходится.
Естественным образом на практике тенденция к хватанию растет. Судьям при нынешнем подходе к правилам приходится закрывать глаза на значительную часть таких нарушений.
Когда кто-то из рефери реагирует на особо вопиющий случай, со стороны наказанного игрока возникает логичное недоумение и неприятие. Человек смотрит на судью с возмущением незаслуженно обиженного праведника: я совсем чуть-чуть его ухватил. Хватает он всегда чуть-чуть Вопроса: «а чего, дружище, ты хватал-то?» ну никто ему не задаст – ни тренер, ни команда, ни болельщики, ни комментатор.
Если давать пенальти за любое хватание в штрафной, уверяю вас, привычка очень быстро сменится отвычкой.
В свое время хоккей изнывал от применения зацепов. Когда в НХЛ решили искоренить это явление и приняли соответствующие изменения в правилах наказания, все кричали, что это "убьет хоккей". Точно так же, как сейчас говорят по поводу возможного ужесточения наказания за грязную игру в футболе. Эти люди говорят: чем меньше свистков, тем динамичнее смотрится игра. Тогда ребята надо вообще убрать судью: ноль свистков вам будет обеспечен. А хоккей показал, что с новой трактовкой правил игры игра стала чище и нареканий к решениям судей стало меньше.
Я помню времена, когда соблюдалось установленное правилами запрещение применять руки в борьбе на поле. И доложу: ну никак не хуже смотрелся тогда футбол. А появление «тотальной» Голландии было попросту не новым словом, а настоящим взрывом в восприятии игры. Красота добывалась другими средствами.
Сейчас игра идет в сторону упрощения. Сколько времени стоит отработать новый финт, повысить показатели скорости, выносливости?! А тебя – раз, хватают – и не моги бежать. Просто и очень эффективно. Пусть тренируются те, кто хватать не пытается.
А вот с игрой руками все гораздо сложнее. И так, и этак ухищряются судейские "решалы", варьируя правила, но ропот возмущения только растет: все давно и во всем запутались. Можно попробовать то, что лежит на поверхности, т.е. способ решения вопроса из времен наших детских игр. Наказывать за любое касание руки. Споров будет меньше. Но появится мастера намеренно целиться в руки соперников. Правда, может быть, это все же лучше, чем нынешняя неразбериха и иезуитская изощренность в толкованиях.