После статьи о неизбежном закате Западной цивилизации к 2050 году многие читатели задали в комментариях такой вопрос: а как же Россия? Какой у нас цивилизационный цикл? Откуда считать? Если считать от призвания варягов в 862 году, получится, что русской истории немногим больше европейской (1160 лет) и, стало быть, к 2070 году русская цивилизация тоже закатится и будет поглощена китайцами или таджиками.
Отвечаем. Безусловно, так и будет. Россию победят и захватят какие-нибудь враги. Только случится это не в 2070-м, а приблизительно в 2580 году, т. е. через пять с половиной веков.
Почему так? "Какие ваши доказательства?" Доказательства очень простые: эмпирическое наблюдение и системный анализ имеющихся исторических фактов.
Разберем этот вопрос.
В том-то всё и дело, что нельзя считать от Рюрика. Рюрик — это не отправная точка русской истории, а, наоборот, «начало конца» другого цивилизационного цикла, который нужно называть старославянским.
Это элементарное логическое рассуждение. Допустим даже, что летописец не врет и что новгородцы и в самом деле наняли Рюрика в качестве «военного советника», а не сам Рюрик устроил «норманнский переворот». Но новгородцы же откуда-то на берега Волхова пришли! Они развивались несколько веков перед тем. У них были свои старейшины и бояре. Своя культура. Славянские модницы носили височные кольца, мужики имели мечи (всё это регулярно находят археологи). Откуда-то эти люди взялись? Т. е. нужно углубляться в историю славян. Так? Так. Давайте углубимся.
Первые письменные упоминания праславянских этносов принадлежат перу римских историков I—II вв н. э.: Плиния Старшего и Тацита. К III веку славяне вытеснили или ассимилировали своих соседей: лугов и бастарнов. К середине VI века славяне уже распространились от Балтийского моря до Черного и регулярно трясли своими набегами византийские провинции. Но в 562 году общеславянский «суперсоюз» был неожиданно расколот пришедшими с востока аварами, после чего и началась дивергенция (расхождение) «славянского мира» на три всем ныне известные ветви: южных, западных и восточных славян.
Хорошо известны имена славянских князей: распятый готским королем в IV веке Бож, убитый в аварской ставке Мезамир, вождь придунайских славян Ардагаст (Радагаст) и т. д. Т. е. у славян задолго до Рюрика были свои князья и ни в каких варягах наши предки не нуждались. Но вот к IX веку всё ослабело почему-то настолько, что пришлось приглашать рюриковскую ЧВК. Перед нами не начало новой истории, а закат старой!
Если мы внимательно посмотрим на историю Киевской Руси, мы увидим, что это было не государство в современном смысле, а раздираемый постоянными княжескими междоусобицами «суперсоюз» восточнославянских племен, возглавляемых разными представителями династии Рюриковичей. Нужно признать горький, но факт. Киевская Русь была медленно гибнущей цивилизацией, приблизительно как сейчас Запад, — просто потому что это был уже закат старославянского этногенеза, начавшегося еще в I в. н. э. Да, был культурный расцвет. Строились чудесные церкви вроде церкви Покрова на Нерли, писались летописи («Повесть временных лет»), русские княжны выходили замуж за немецких императоров и французских королей. Но внутри Руси было множество противоречий. Во-первых, не было идеологического единства, потому что сохранялось двоеверие: часто было так, что на одном конце города стояла православная церковь, а на другом конце — капище языческих богов. Во-вторых, было распространено рабовладение. А в-третьих, древнерусские князья очень плохо защищались от внешних угроз: от тех же половцев, например.
К XIII веку Киевская Русь пришла в окончательный упадок и развалилась на несколько «полугосударств», которые были скреплены между собою только мнимым культурным единством и «экономическим пространством» (опять же, очень сильно напоминает нынешнюю Европу). И разумеется, в этот момент появился сильный внешний противник. В 1223 году экспедиционный корпус Джэбэ и Субэдэя разбил «трех Мстиславов» на Калке, а с 1237 года Бату-хан начал полномасштабный, системный разгром. К 1246 году древнерусская цивилизация (на самом деле отколовшийся кусок старославянской) умерла как системная целостность, что и зафиксировал прямым текстом современник тогдашних событий, написавший «Слово о погибели Руськой земли».
Проще говоря, в середине XIII века на Руси случился апокалипсис. Он случился не потому что пришли злые монголы, а потому что истекли 1 200 лет старославянской цивилизации, вот и всё.
А вот с XIV века начался новый подъем, который привел к тому, что вместо древнерусского этноса (точнее, двух этносов: «киевского» и «новгородского») возникли уже современные народы: русские (великороссы), украинцы, белорусы. Т. е. начался новый цивилизационный цикл. Грубо говоря, историю современной российской цивилизации нужно отсчитывать с 1380 года, когда Москва впервые громко заявила о себе и отстояла свою независимость от Мамая, который, кстати, не был никаким татарским ханом, а был мятежником и западником, которого финансировал генуэзский капитал. Осколок Древней Руси — Новгородская республика — был завоеван московскими государями в 1478 году. Украинцы долгое время были «под Литвой», но и они в 1654 году восстали в знак протеста против Брестской унии 1595 года и тоже присоединились к Москве.
Вот как правильно нужно трактовать историю Славии—Руси—России. Этой истории не тысяча, а ДВЕ ТЫСЯЧИ лет! При этом по XIII—XIV вв проходит глубокая межа, которая отделяет, грубо говоря, старославянскую цивилизацию от российской (точнее, российско-украинской). И тогда получается, что эта цивилизация по сравнению с «пенсионером» Западом еще очень молода: нам всего каких-то 642 года, если вести отсчет от Куликовской битвы.
Послушайте, скажете вы, но это же как-то ненормально. «Не нужно мельчить историю нашего великого народа», как написал литературный критик Упырь Лихой. А никто и не мельчит. Это просто разумное деление на логически законченные цивилизационные циклы по 1 200 лет, которые имеют подтверждения в истории других народов и регионов, даже самых, казалось бы, экзотических и древних. Цивилизации умирают, а на их месте возникают другие, чем-то похожие, но всё же другие.
Возьмем, к примеру, историю Древнего Египта, разъяснить которую нас попросили в комментариях к первой статье. Разъясняем.
В истории Древнего Египта можно невооруженным взглядом заметить два очевидных цивилизационных цикла: период приблизительно с 3000 года до н. э. (когда Верхний и Нижний Египет были впервые объединены Iдинастией) по 1785 (или 1783) год до н. э, когда Среднее царство рухнуло в результате народного восстания, после чего в страну вторглись кочевники-гиксосы (это очень похоже на нашу историю с монгольским вторжением в XIIIвеке). Вычитаем 1785 из 3000 и получаем 1215 лет, что и требовалось доказать: это приблизительно соответствует цивилизационному циклу в 1 200 лет. А вот новый цивилизационный цикл нужно отсчитывать, соответственно, с Нового царства, т. е. приблизительно с 1550 года, когда коренные египтяне разбили гиксосов, захватили их столицу Аварис и выгнали захватчиков. Этот новый Египет тоже просуществовал, нетрудно подсчитать, около 1 200 лет. Последним египетским фараоном (египтянином по национальности) считается представитель XXXдинастии Нектанеб II, скончавшийся в 343 г. до н. э. Вычитаем 343 из 1550 и получаем… Та-дам! 1207 лет! Т. е. история Древнего Египта — это на самом деле история ДВУХ древнеегипетских цивилизаций: «очень древней» и «чуть менее древней». Между ними глубокое различие: «очень древние» египтяне строили пирамиды, а вот «чуть менее древние» пирамид уже не строили, зато любили рассекать по Сирии и Палестине на колесницах и отрубать ноги своим врагам серпами, привязанными к колесам. Т. е. это две принципиально разные культуры: одна глубоко религиозная и «строительная», а другая — «милитаристская» и находящаяся в очень непростых отношениях с богами. Вспомним фараона Эхнатона, который в середине XIV века до н. э. запретил всех богов и ввел впервые в истории монотеистический культ бога Атона. В самом Египте революционная идея «не зашла», а вот древние евреи (по-видимому, потомки тех самых гиксосов) мысль фараона-большевика подхватили и впоследствии развили до своего культа Яхве.
Киевская Русь и Россия — это два разных цивилизационных цикла, что подтверждается неочевидной, но всё же разницей политической культуры. В Древней Руси были еще остатки старославянской демократии (вече), а власть князя передавалась не от отца к сыну, а от старшего брата — к младшему (т. н. «лествица»). А вот в Московской Руси никакой загнивающей старославянской «демократии», слава богу, уже не было, а была «власть государева». Ну вот опять, скажете, вы. Не было такого никогда, и вот опять. «Лучик» продвигает самодержавие. Зачем, зачем вы это делаете? Зачем забиваете голову детям неомонархической чепухой? Вовсе нет, мы ничего не пропагандируем и голову не забиваем, а просто констатируем эмпирический факт: вечевое правление в Новгороде в XV веке было загнивающее, это была никакая не «демократия», а олигархия боярской верхушки во главе с Марфой Борецкой. А вот московские государи по меркам XV столетия были, наоборот, очень прогрессивными борцами против феодальной раздробленности, скажем так.
И в культурном и религиозном плане между двумя цивилизациями есть различие. Киевская Русь, как мы уже отметили выше, была всё-таки двоеверной, здесь были очень сильны языческие обычаи. А вот Москва была уже сугубо православным, до фанатизма, государством. Этот-то фанатизм и позволил ей выстоять в средневековом бардаке и превратиться в Россию, в которой мы все сегодня и живем, и будем жить еще 550 лет, пока цивилизационный цикл не закончится. А потом, возможно, придет какая-нибудь другая, третья Россия, где не будет уже ни православия, ни президента, а будут комические корабли, воющие где-нибудь между Европой и Пандорой (имеются в виду спутники Юпитера и Сатурна). Но это уже фантастика, а не история.