#культура #литература #искусство #чтение #писатель
В сентябре прошлого года отмечали 80 лет со дня рождения Сергея Довлатова. К этой дате исследователь и литературовед Михаил Хлебников выпустил работу, посвящённую писателю, которую назвал «Союз и Довлатов (подробно и приблизительно)». Разбираемся, почему ее стоит обязательно прочитать.
Почти непредвзято
В отличие от многих биографов, пытавшихся разобраться в жизни и творчестве С. Довлатова, М. Хлебников с ним знаком не был, да и не мог. Поэтому взгляд из настоящего в прошлое получается чисто исследовательским, а не ностальгирующим. Что, безусловно, позволяет более трезво и беспристрастно взглянуть на события тех лет.
Импонирует мне то, что взгляд автора на друзей-биографов Довлатова на 100% совпадает с моим (подробнее речь о них пойдёт ниже). Но полностью избавиться от пиетета Хлебникову все же не удаётся. Видно, что Довлатов ему очень уж нравится, поэтому он всегда на его стороне.
Погружение в литературный процесс
В своей работе Хлебников уделяет большое место литературному процессу тех лет, основательно, временами даже слишком подробно, описывая взаимодействия литераторов между собой и партийными организациями. Зато это позволяет по-новому взглянуть на книги о Довлатове, написанных его ленинградскими друзьями.
Так мы выясняем, что Игорь Ефимов, восславивший Сергея после его смерти, при жизни относится к младшему товарищу довольно пренебрежительно. И ни разу не использовал своё положение чтоб помочь ему хотя бы напечататься в серьёзном литературном журнале. Довлатов же почти до конца своих дней (видимо, по старой памяти) относился к Ефимову с почтением.
И это лишь один из многочисленных эпизодов подобного поведения в сторону Довлатова его "друзей", назвать так которых язык поворачивается с трудом.
Развенчание мифов
В умах почитателей Довлатова давно укоренился миф, что автор в лице советской власти был злостным диссидентом и антисоветчиком, потому его и не печатали. В действительности, у писателя и представителей КГБ взаимодействие произошло всего один раз – когда рассыпали верстку его первой, готовившейся к печати в эстонском издании, книги.
Хлебников раскрывает перед нами подлинную трагедию Довлатова. Если бы все обстояло так, как рассказывается в мифах о нем, ему самому было бы легче сносить эти трудности. На деле же все обстояло ещё хуже – пара рассказов Довлатова была напечатана в детско-юношеских журналах. Публикации же в «Неве», «Звезде» или «Юности», где печатались его друзья, для Довлатова были закрыты. Максимум там появлялись его рецензии или очерки, чего было мало, чтобы заявить о себе, как о полноценном авторе. А советской власти и спецслужбам до писателя не было никакого дела. Довлатов попал в сети тотального безразличия, что ещё хуже, чем откровенная злоба или желанное признание.
Книга заканчивается на эпизоде отъезда Довлатова в Америку. Если я верно понял Хлебникова, то примерно через год выйдет его анализ американского периода писателя. С нетерпением будем ждать.
А как вы относитесь к Довлатову и его творчеству? Пишите в комментариях, подписывайтесь на канал!