Давно ничего не писал про споры автовладельцев. Предыдущая записка была аж в феврале и касалась выплат по ОСАГО пассажиру. Об этом читайте здесь:
Сегодня расскажу о деле в котором суд рассматривал вопрос о возможности взыскания расходов, потраченных на юриста при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.
И.И. Иванов* обратился в суд с заявление о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства, расходов на уплату штрафа и компенсации морального вреда. Требования обосновывались следующими обстоятельствами.
И.И. Иванов был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Однако в последующем суд признал незаконным это постановление, в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.
При обжаловании постановления, И.И. Иванов воспользовался услугами юриста, которому заплатил установленную сумму. Кроме того, он понес иные расходы, которые просил взыскать.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что истцом не доказана вина должностного лица, составившего постановление об административном правонарушении. Кроме того, действия должностного лица в предусмотренном законом порядке незаконными не признаны, а прекращение в дальнейшем производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий данного должностного лица.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
По общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда. Вместе с тем убытки, понесённые при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.
Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением её виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешён. Следовательно, отсутствие вины должностного лица и отсутствие судебного акта о признании незаконными действий должностного лица, сами по себе, в рассматриваемом случае не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении.
* ФИО изменено
Подписывайтесь на группу автолюбителей ВКонтакте:
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
ссылку на номер дела дам, если записка наберет 100 лайков за две недели