Снова возвращаюсь к налоговым спорам. В прошлый рассказывал о положительной практике, связанной с оспариванием действий налоговиков, принявших поддельную декларацию. Об этом читайте здесь:
Сегодня речь пойдет о деле, в котором встал вопрос о возможности применения налоговой реконструкции при дроблении бизнеса.
МИФНС провела выездную налоговую проверку в отношении ООО "Ромашка"*. По итогам проверки сделан вывод о том, что налогоплательщик создал группу подконтрольных организаций, в число которых вошло и ООО "Тюльпан"* . Подконтрольные лица фактически не осуществляли хозяйственной деятельности и применяли упрощенную систему налогообложения. Созданная схема позволяла ООО "Ромашка" разделить доходы от выполняемых строительно-монтажных работ таким образом, чтобы сохранить возможность применения УСН вместо общей системы налогообложения.
Объединив доходы всей группы компаний, налоговики доначислили ООО "Ромашка" НДС, налог на прибыль, пени и штрафные санкции. Общая сумма составила несколько сотен миллионов рублей. Суды признали решение налоговиков законным.
После этого ООО "Тюльпан" (которое входило в группу подконтрольных организаций) скорректировало налоговые обязательства по УСН. Были поданы уточненные налоговые декларации из которых исключены доходы, учтенные инспекцией при определении налоговой обязанности ООО "Ромашка". В результате налоговая обязанность ООО "Тюльпан" составила 0 рублей. Полагая, что им излишне уплачены суммы налога по УСН, ООО "Тюльпан" обратилось в ИФНС с заявлением о возврате переплаты.
В обоснование своей точки зрения, ООО "Тюльпан" ссылалось на то, что срок корректировки декларации должен отсчитываться с момента вынесения налоговиками решения в отношении ООО "Ромашка", поскольку именно с этого времени ООО "Тюльпан" узнало о наличии переплаты.
Налоговики не согласились с позицией налогоплательщика и отказали в возврате. Поэтому налогоплательщик обратился в суд.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
По ранее рассмотренному делу установлено, что ООО "Ромашка" умышленно вовлекло в процесс выполнения работ подконтрольные организации. Каждая из таких организаций формально обладала правом на применение УСН, но фактически экономическую деятельность не вела, а только прикрывала деятельность головной организации.
Налоговые обязанности ООО "Ромашка" определялись путем консолидации доходов от выполнения работ с использованием принадлежащих данной организации ресурсов, формально отраженных в отчетности подконтрольных лиц, включая полученную выручку и соответствующие суммы расходов. При исчислении НДС были учтены суммы налога, предъявленные участникам группы лиц контрагентами при приобретении товаров, необходимых для выполнения работ.
ООО "Тюльпан" являлось одной из организаций, уплачивавших УСН и отражавших в своей налоговой отчетности операции, экономическая выгода от совершения которых была правомерно вменена ООО "Ромашка". Это по существу не оспаривалось заявителем по настоящему делу.
До настоящего времени ООО "Ромашка" не погасило часть имеющейся задолженности. В отношении этой организации возбуждено дело о банкротстве.
Поскольку ущерб, причиненный бюджетам публично-правовых образований в результате совместных действий участников группы, в том числе ООО "Тюльпан", остается не возмещенным в полном объеме, заявитель по настоящему делу не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены в сложившейся ситуации, и не вправе требовать возврата упомянутых сумм налога.
* Наименования изменены
ссылку на номер дела дам если записка наберет за две недели 100 лайков или комментариев
Подписывайтесь на группу налоговых юристов ВКонтакте:
и на мою страницу:
а также телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer