Начало моей лекции по текстам для начинающих журналистов совпало по времени с концом лекции известного фигуриста А., которую он давал в соседней аудитории.
Ребята спросили, можно ли сместить начало моей лекции, а потом задержаться: таким образом они успеют выслушать всех, а им это важно.
Можно, конечно.
Мы всей группой пошли слушать А.
Он мне симпатичен, я слушала его с интересом. Он рассказывал о закулисье профессии фигуриста, такие вещи, которые можно узнать только из первых уст.
Через 40 минут, когда А. закончил пресс-конференцию для начинающих журналистов, мы вернулись в нашу аудиторию.
Так как по плану у нас как раз было практическое занятие, я экспромтом придумала для группы задание.
Поделила ребят пополам и попросила написать короткий пост о пресс-конференции А.
Но одну половину так, будто они фанаты А., обожают его. А вторую половину так, как будто они хейтеры А. и не любят его.
Вот. А потом мы сравнили результаты.
Посты условных фанатов начинались так:
"В зале, где выступал А., был аншлаг. Начинающие журналисты подготовили для звезды вопросы, отвечая на которые он был предельно откровенен, и зал с восторгом слушал его ответы, восхищаясь глубиной искренности мастера..."
Посты условных хейтеров начинались так:
"На выступление А. не смогли даже полный зал собрать: там было полно свободных мест. Очевидно, что эта "звезда" уже никому не интересна. Все вопросы начинающих журналистов были заранее подготовлены и основаны на лести. Никаких экспромтов и провокаций, только скучный елей"
Прикольно, да?
Правда же где-то посередине.
Зал был полон, но на самых последних рядах и правда были места.
Острых вопросов не было.
Но А. и на неострые вопросы отвечал очень откровенно и интересно.
И да. Это моя правда.
В ее знаменателе тот факт, что А. мне симпатичен)
Просто для размышления пост.
