Что делает геолог, приехав первый раз на новое место?
Для начала осматривается - рельеф, вид грунта, скал, наличие/отсутствие реки, вид растительности и т.п. А потом?
А потом он делает шурф...
Конечно, если есть где сделать, то есть, если не голая скала, которую можно взять только перфоратором или взрывом.
Что делает строитель, приехав на новое место?
Да то же самое - шурфит грунт, потому, что любая стройка начинается с фундамента, фундамент в земле, а какая земля можно узнать, если выкопать ямку нужной глубины.
Что делает специалист по исследованию снега, выйдя на заснеженный склон?
И он то же копает шурф, ибо другого способа узнать, что происходит в толще снега с достаточной точностью нет.
Что сделали доблестные американские парни? прилетев на Луну?
Для начала они сказали известную фразу про первый шаг на Луне, маленький или большой, для сего человечества или одной америки...
Потом пофотографировались на память. Набрали немного верхнего слоя реголита и улетели обратно.
Это нормально, все же первый полет, и они знали, что будут следующие и им исследований проводить не надо, главное застолбить новую землю, то есть Луну, за американцами. Как когда то они столбили земли в новооткрытой Америке.
А что во втором полете? Может они выкопали шурф? Или привезли с собой советского космонавта, что бы он мог своими глазами убедится, что все правдиво, Луна американская и больше претендовать на нее нельзя?
А вот и нет!
Они вытащили клюшки для гольфа, и сыграли пару раундов (или как там это называется правильно в этой игре). Потому как зачем же еще лететь за 480 000 км на другое небесное тело, как не для игры в гольф...
Но может вы думаете, что в следующем полете они все же проявили некое любопытство к строению Луны?
Опять вы ошиблись!
Им нужно было срочно бросать перо и молоток, потому как появились сомневающиеся, что это луна а не Голливуд.
Хотя, конечно, всему есть оправдание. Астронавты были белые, а ямы копать, тем более вручную - это удел негров или мексиканцев или иных цветных (в те годы толерантности еще не было). В одном экипаже такое недостойно белого человека - какать в памперсы вместе с неграми, потому шурф оказался не выкопанным.
А как же великая индустриальная держава?
Не хотят копать вручную - всегда можно привезти небольшую буровую. Брюс, наш, Уиллис, спасая Землю не поленился буровую аж на астероид затащить, а тут какая то Луна...
Нет, это то же не вариант. Бурить - это работа, а от работы лошади дохнут. У астронавтов и так дел по горло - выгрузить багги, покататься по лунному песочку, поразмахивать бутафорским зонтиком-антенной. Если забуксует - вытолкать (колеса то - голые слики), а если на раму сядет - поднатужится, поднять и вытащить вдвоем - такие ловкие скафандры у них, что этому действию нисколько не мешают.
Ну ладно, не хотят копать, не хотят бурить - это их дело. Грязно, тяжело, оборудование громоздкое и тяжелое.
Можно же было захватить обычную щетку, линейку и таранный пенетрометр.
Линейкой проверить глубину сыпучего слоя реголита. Затем смести его щеткой. До спеченного слоя (слой реголита, "склеенный" вакуумно-диффузионной сваркой). Установить пенетрометр и проверить прочность и глубину этого уплотненного слоя.
Для чего я все это вышеизложенное написал?
В очередной статье про колеса лунного ровера (колеса лунного ровера, продолжение 1) я упомянул строение лунного грунта согласно офф версии:
"На поверхности Луны слой реголита в среднем имеет толщину от 5 до 70 см, причем рыхлым является только самый верхний слой толщиной 1-2 см, а ниже он плотный и его частицы связаны между собой диффузионной «вакуумной сваркой»."
Это нужно для примерного понимания, где и какие следы могут оставить колеса ровера, колеса Луноходов, бахилы астронавтов.
В комментариях появилось несколько "идиотов-немогликов" (позже дам их поименной список), которые с пеной на губах стали доказывать, что все не так, что согласно их пониманию и их альтернативной физике все должно быть иначе - лунный модуль (ЛМ) должен был провалиться в им же самим вырытый, при помощи реактивной струи двигателя, кратер (несколько утрирую).
На что я попытался аккуратно возразить, что, по моему пониманию никакого кратера или воронки быть не должно, и вообще картина с грунтом складывается интересная.
Зря я это сделал...
Прорвало фонтан эмоционального красноречия данных "немогликов". Как говорится - хуже дурака только дурак с инициативой. По делу и без дела склоняя бедного Бернулли, они увели изначально конструктивный разговор в глубокий флуд.
Я на это возразил статьей 1 и статьей 2 с упрощенным расчетом скоростного напора. Бесполезно.
Из чего я сделал вывод, что здравомыслие встречается не так уж часто, чему посвятил коротенький пост.
Каждая ошибка нас чему нибудь учит, и из встречи с очередным идиотом нужно то же извлекать какую то пользу.
Мне стало интересно поглубже разобраться с взаимодействием реактивной струи из разных двигателей с разными поверхностями. Для этого нужны, соответственно, знания и информация как про двигатели, так и про поверхности.
Одна из этих поверхностей - поверхность Луны. Несмотря на многочисленные американские "экспедиции" информация оказалась очень скудная. Чему я немного удивился (немного - потому, что достоверность полетов американцев давно под сомнением) и написал вышеизложенное.
Сегодняшнее мое представление о том, что такое лунный грунт в местах посадки Луноходов и Аполлонов, а так же некоторые земные аналоги, примерно такие:
Первая картинка - снежная аналогия. Тонкий слой переметенного, хорошо перемешанного снега в очень морозную погоду. Слой сыпучий и следы в нем нечеткие, с округлыми краями. Из под ног рассыпается.
Ниже - примерно то же, но схвачено морозом. Скрипит, хорошо держит ногу, остаются достаточно четкие следы.
Внизу лед, следы не остаются.
Вторая картинка - песчаный грунт. Тонкий слой сухого песка. Расступается под ногой, следы нечеткие.
Ниже - влажный песок. Ногу держит, следы четкие.
Ниже - скала или твердая глина, следов не остается.
Третья картинка - представление о Луне. Верхний слой, тонкий, сыпучий. Следы нечеткие, с осыпающимися краями - как это видно на следах Луноходов, насколько можно рассмотреть.
Если этот слой убрать, то дальше склеенный реголит. Что то среднее между влажным песком и слежавшимся снегом. Прочнее сыпучего, но продавливается под нагрузкой и позволяет оставлять достаточно четкие следы.
На этом пока все. Если у кого то есть интересные материалы про строение лунного грунта - именно строение, а не анализ образцов - поделитесь в комментариях.