Найти тему
Цаль Шварцбурд

«ИСТЕЦ МОГ ПРИБЕГНУТЬ К БАРЫМТЕ — НАСИЛЬСТВЕННОМУ УГОНУ СКОТА ОТВЕТЧИКА...».

«Они отличались безукоризненной честностью и природным умом». Они не назначались сверху и не выбирались всенародно. Стать БИЕМ можно было только по соглашению спорящих сторон, заслужив признание и репутацию знатока норм обычного права, виртуозного оратора, обладателя безупречных личных качеств. Молва о таких людях быстро распространялась по степи, их имена становились известны всем.
***
Русский востоковед В. В. Григорьев: «У киргизов (казахов) такое превосходное судопроизводство и такие порядки следственного и судебного процесса, каким могут позавидовать многие издавна цивилизовавшиеся народы» «Народное судопроизводство киргизов гласно, публично, несложно, непродолжительно. В течение столетий своей жизни народ выработал своеобразную, но вполне ему понятную структуру судебных процессов, обойдя столь вредный бюрократический элемент»
***
Обычно бии происходили из простолюдинов, хотя были известны бии из высшей знати. Звание бия являлось своеобразной бессрочной лицензией на легальную юридическую практику в качестве судьи или адвоката.«Бий есть живая летопись народа, юрист и законовед его». При осуществлении правосудия бии имели возможность не только толковать общие нормы обычного права, но и формулировать новые нормы права “на основе старых норм либо исходя из собственного разумения (здравого смысла, добрых нравов, справедливости)”
***
Никакое дело не могло возбуждаться по факту преступления, процесс начинался только по инициативе потерпевшего. Суд … был гласным, состязательным. Суд был открытым, на нем могли присутствовать все желающие. Бии выбирались по взаимному соглашению сторон, причем кандидатуре бия мог быть дан отвод, но только до начала процесса.
***
Рассмотрение дела начиналось с обряда бросания плетей истцом и ответчиком перед судьей, что означало согласие сторон с составом суда и решением бия. Прежде чем начать процесс, бий предлагал сторонам примирение и только в случае отказа начинал слушание. Истцом или его представителем в устной форме излагалась суть дела, ответчик также мог изложить свою версию сам или через представителей. Бий мог вызвать свидетелей, в качестве которых, однако, не могли выступать ближайшие родственники истца и ответчика, женщины, несовершеннолетние, а также лица, признанные сумасшедшими. Свидетельства рядовых общинников имели доказательную силу только после того, как честность свидетелей подтверждалась присягой, которая признавалась также основным видом доказательства для установления виновности или невиновности обвиняемого. Свидетельства султанов, биев и других влиятельных лиц принимались без присяги.
***
Принимая решение, бий не только руководствовался нормами обычного права, но и учитывал личность ответчика, его имущественное положение и обстоятельства совершения преступления. На этих основаниях бий мог либо смягчить наказание, предусматриваемое обычным правом, либо применить более строгое наказание.
***
Приговор бия выносился устно, после его объявления проводился обряд разрезания пестрой веревки, символизирующий завершение судебного процесса. Бий получал вознаграждение — 10 % от суммы иска и все штрафы, назначенные нарушителям норм обычного права во время суда”.
***
“Приговор бия должен был исполняться ответчиком добровольно. В случае отказа от исполнения истец мог прибегнуть к насильственному угону скота ответчика — «барымте», которая должна была соответствовать следующим законным требованиям: — барымта совершалась с ведома бия, вынесшего приговор, и правителя общины истца; — истец открыто заявлял противной стороне о намерении силой добиться исполнения приговора; — количество угнанного скота примерно соответствовало сумме иска”.
***
“Проигравшая в суде биев сторона имела право на обжалование приговора в ханском суде. Если хан подтверждал решение бия, то жалобщик обвинялся в попытке опорочить судью и подвергался телесным наказаниям. Если же хан сомневался в справедливости приговора, вынесенного бием, то он предлагал пересмотреть дело. Приговор бия мог быть обжалован у других биев.В случае вынесения несправедливого решения бий не нес никакого наказания, но в дальнейшем к его суду уже не обращались”.