Премьер-министр РФ не поддержал идею возвращения к советской системе образования и предложил сместить акцент не на форму, а содержание, то есть качество нынешнего образования. Как это может выглядеть?
"Я бы здесь больше рассматривал вопросы, а что мешает нашему образованию даже сейчас делать великолепных инженеров, отличных специалистов. Здесь я больше бы сосредоточился на качестве этого образования, а не на форме, на содержании программы, на преподавателях и на качестве".
1. Содержание программы.
Я руководила одной из образовательных программ в течение пяти лет, до сих пор являюсь членом учебно-методического федерального объединения. Основные изменения, которые произошли за последнее время, были следующими:
- стало больше самостоятельной работы в часах от общего объема дисциплины, но используются они неэффективно;
- стало больше онлайн-курсов, часто сквозных для всех программ бакалавриата, которые занимают место в учебном плане, но мало дают для формирования основных компетенций;
- элективная часть (по выбору) распухла, а в обязательную часть сложно вставить что-то новое - программа ограничена зачетными единицами;
- проверка качества сформированности компетенций хорошо организована формально, но не содержательно - по-прежнему можно обмануть систему, а отличник не означает высокую квалификацию;
- нет сквозной проверки логичности и последовательности дисциплин, а если руководитель пытается вмешаться и предотвратить дублирование содержания дисциплин, ему неформально намекают на то, что не надо обижать коллег.
Конечно, это только мой опыт, в других вузах может быть своя специфика. Но если отталкиваться от этих наблюдений, то изменение в качестве программ может идти по этим направлениям: грамотно организовать самостоятельную работу, предусмотреть выбор из списка онлайн-курсов, стимулировать реальный конкурс среди преподавателей на предложения элективов внутри факультета/института, привлекать к оценке компетенций работодателей по рабочим критериям, где это уместно, проводить независимую экспертизу программ раз в три года (не аккредитация или самообследование, а полноценный аудит независимым органом).
2. Преподаватели и качество преподавания.
Показатели эффективности сотрудника вуза сегодня универсальны и всем известны. Вот главные контрольные измерители:
- повышение квалификации раз в 3 года - часто проходит формально, без видимого эффекта;
- наукометрия, звания и степени - в целом не требуют наличия преподавательских качеств;
- написание учебников и учебных пособий - так ли они востребованы сегодня, когда знания обновляются достаточно быстро и достаточно составить ридер и методические материалы на конкретный год обучения;
- конкурсы преподавательского мастерства, внутренние и внешние - это неплохой формат, но мало стимулов для участия в них;
- оценки преподавателя студентами, его популярность и цитируемость в социальных сетях - не всегда доступно квалифицированным преподавателям, которые слишком требовательны или не обладают достаточной харизмой.
Устроиться на работу в вуз сегодня достаточно сложно - помимо формальных показателей и собранных документов, нужно обладать компетенциями в методической работе. Обычно человеку, который не закончил аспирантуру, зато состоялся в профессии, это недоступные знания. Получается, что необходимо заранее повысить квалификацию в педагогике, а потом начинать карьеру в вузе. Путь от старшего преподавателя к профессору сегодня занимает минимум 10 лет (это самый быстрый возможный рост при прочих равных для молодого специалиста). И пока преподаватель станет действительно "качественным", должно пройти время и должен накопиться определенный опыт.
Как мотивировать людей бросать высокооплачиваемые работы в отрасли или брать дополнительную нагрузку в виде совместительства в вузе - вопрос риторический. В преподавание уходят, по моим наблюдениям, по двум причинам: 1) отсутствие профессиональных возможностей в своей области, 2) большой опыт в своей области, которым хочется поделиться. Преподаватели из первой группы часто подходят по всем формальным характеристикам, но не дотягивают по компетенциям, а преподаватели из второй - очень хотят общаться с молодыми, но не хотят методической работы и наукометрии.
Один из вариантов развития событий - разеделение НПР на научных сотрудников и педагогических работников, где каждый занят своим делом. Самые талантливые будут совмещать, остальные - выбирать.