Мало кто из управленцев в состоянии сочетать разноплановые стили руководства (хоть сотрудниками, хоть гражданами). Обычно выбирают наиболее близкую и удобную своим взглядам стратегию и фигачат, не пытаясь смотреть шире, быть гибче. Мы наблюдаем это в режимах - демократия и тоталитаризм, в бизнесе - красные и бирюзовые компании.
С моей точки зрения стили управления – это всего лишь инструменты, которые должны использоваться своевременно и по назначению:
- невозможно пройти кризисную ситуацию, оставаясь в рамках демократии или бирюзовой компании – риски возрастают в разы;
- невозможно добиться креативности и широты взглядов в зарегулированной компании.
Стили управления нужно корректировать в зависимости от способности и готовности сотрудников к каждому из вариантов взаимодействия. Иногда выбивающихся сотрудников необходимо изолировать, чтобы они не помешали скорости изменений.
Исходя из моего опыта, инструменты управления нужно подбирать под ситуацию, под особенности мышления и сотрудников, на которых мы будем полагаться в достижении результата.
Выделю 4 типа мышления:
- Коллективное
- Шаблонное
- Креативное
- Научное
У каждого из них свои цели и задачи, свои преимущества и недостатки.
Эти типы или алгоритмы мышления применимы к разным ситуациям, как строительные инструменты. И на основе каждого строится своя система управления людьми в ситуации и самой ситуацией в целом.
Сегодня поговорим о коллективном
Модель коллективного мышления наиболее проявлена в случаях с большими массами людей, которые имеют совершенно разный уровень сознания, опыта, принадлежат к разным социальным группам и могут не иметь ничего общего в обычной жизни.
Модель эффективно применима на уровне выживания сообщества, будь то группа людей или стадо буйволов. Размер группы преимущественно значителен, но не столь важен: всё человечество в целом, отдельная страна или ватага разбойников.
Суть мышления и рождающегося из него алгоритма действия в функционировании всех членов группы, как единого целого. Отдельные люди теряют право принимать решения или думать. Подразделение распределяет функции внутри себя. Кто-то становится мозгом, кто-то руками, а кто-то з..цей, по которой бьют. Человек-мозг единолично принимает решения, даже если он не самый умный. А супер умный профессор в этой системе легко становится расходным материалом.
Чтобы стать мозгом и руководителем нужно обладать целым рядом характеристик:
- Харизмой.
Большими группами невозможно управлять через подробные объяснения и личную мотивацию – иначе время обучения, принятия решения и действия будут стремиться к бесконечности.
Управление может идти директивно через репрессивный аппарат или указы военного времени. И тут надо показать и доказать людям, ради чего они должны потерять часть свободы сейчас. Наличие навязываемой сверх идеи сильно упрощает задачу.
Либо управление идет на основе манипуляций через массовые ценности и страхи.
И там, и там люди должны поверить лидеру, мессии или диктатору.
- Аналитическим складом ума.
Принимать решение приходится одному центру или незначительной группе людей на основании громадного количества хаотической, разрозненной информации. Неспособность собрать её воедино приведёт к невозможности принятия решений.
- Безразличием к отдельно взятому человеку.
Отдельные люди воспринимаются как винтики в механизме или капли воды в реке. Единичная потеря не имеет значения, если она не нарушает единства системы. Даже множественные потери неважны, пока позволяют системе выполнять свои функции. Если руководитель будет привязываться к отдельному человеку, как он сможет его уволить или пожертвовать им?
Механизмы работы с большой группой людей:
- Воззвания / лозунги
- Объединение одной общей ценностью
- Ограниченный список догм
- Постановка чёткой цели
- Неприятие инакомыслия
- Директивное управление
Через эти механизмы действует армия. Через эти механизмы действует толпа.
Армия создаёт иерархичную структуру с чётким пониманием размеров групп людей, которыми можно управлять и уровнями задач для групп от взвода до армии в 100 тысяч человек. Есть догмы – субординация и беспрекословное подчинение. Есть цели, например, приказ «взять высоту».
Но если армия - понятная структура, то толпа образуется, на первый взгляд, стихийно и бессознательно. Хотя на самом деле формирование из группы разумных людей тупой толпы – это режиссируемый процесс. Происходит:
- перемещение за зону комфорта,
- нагнетание страха / агрессии,
- предложение простого для механического исполнения решения,
- мотивация на действия провокаторами.
В этот момент толпа тоже начинает действовать едино, но как волна. Её можно направлять, сложно, но можно. Но что невозможно – сохранять единство толпы довольно длительное время и получить запланированный результат.
Толпа – это заряженная эмоцией, глухая к аргументам стихия. Действия толпы – выжить в условиях неожиданно возникшей опасной ситуации. Спастись через механизм объединения в стаю, когда часть стаи погибнет, но часть сохранится и восстановит популяцию. Это животный механизм, который нам достался от природы.
А мы, люди, смогли перестроить его в военный механизм управления.
Плюсы
– решения принимаются быстро
– повышаются шансы выжить для группы
Минусы
– ограничиваются индивидуальность и вариативность развития
– скорее всего, вы тот, кем пожертвуют
Дальше напишу про шаблонное мышление и государство.