31.03.2022. АПИ — Публикация судебных актов с персональными данными участников не нарушает их права. Такие решения принимаются по искам недовольных граждан против портала «Судебные решения РФ».
Справка
В базу данных «Судебные решения РФ» включена информация более чем по 64 млн дел.
Конституция России гарантирует гласность судопроизводства, а процессуальные кодексы – оглашение практически всех решений. Специальный федеральный закон также предусматривает публикацию судебной информации на сайтах, в том числе с указанием фамилий, имени и отчества спорящих сторон и иных персональных данных. Исключение составляют сведения о потерпевших, некоторые уголовные дела (об изнасиловании, государственной безопасности), а также домашние адреса, телефоны, паспортные реквизиты и некоторые иные данные.
В этом объеме вся информация размещается на портале «Судебные решения РФ». С такой открытостью не согласны многие участники дел, в первую очередь – бывшие подсудимые и совершившие иные проступки граждане. Например, проживающий в Киселевске электрик Артурас Саргаутас был уличен в попытке кражи медного провода из шахты. Подтвердив совершенное им преступление, суд прекратил уголовное преследование, заменив реальное наказание штрафом. Предъявляя иск против информационного агентства «Судебные решения РФ», бывший «воришка» утверждал, что публикация вступившего в законную силу постановления по уголовному делу порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. «В связи с распространением данной информации у меня могут возникнуть неблагоприятные последствия при устройстве на работу. Мои знакомые могут также прочесть информацию, что создаст у них негативное впечатление обо мне как о преступнике», – утверждал Артурас Саргаутас. В качестве компенсации причиненного ущерба он просил взыскать с журналистов миллион рублей.
Но служители Фемиды не усмотрели нарушений прав истца на защиту его персональных данных. Само уголовное дело против гражданина было прекращено по нереабилитирующим основаниям, то есть Артурас Саргаутас действительно совершил вменяемое преступление. «Согласно тексту постановления суда от 06.12.2009, в судебном заседании Саргаутас А.Б. присутствовал лично, свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления не оспаривал, как и не оспаривал своей вины», – заключил Киселевский городской суд Кемеровской области, отклоняя требования истца.
Схожее дело было рассмотрено в Екатеринбурге. Скрыть подробности трудового спора требовала бывший главный бухгалтер ООО «Клиника Павлова» Татьяна Осанкина. Публикация такого судебного акта причинила ей нравственные страдания, так как у «неопределенного и широкого круга лиц появилась возможность воспользоваться персональными данными, в том числе для осуществления противозаконной деятельности». Служители Фемиды не стали привлекать в качестве ответчика владельца сайта, но приглашенные представители Роскомнадзора разъяснили, что публикация персональных данных участников судебных споров допускается без их согласия. «Доводы истца о распространении ответчиком сведений с нарушением законодательства в области персональных данных суд находит основанными на ошибочном толковании норм закона. В связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности по удалению текста решения суда с сайта, а также для возмещения морального вреда, отсутствуют», – отмечается в решении Верх-Исетского районного суда. Эти решения уже вступили в законную силу.
Иск против информационного агентства «Судебные решения РФ» предъявила проживающая под Белгородом экс-предпринимательница Алла Станковская. В 2011 году с нее взыскали 78,6 тысячи рублей задолженности по кредиту, в 2018 – недоимку по транспортному налогу. «Все пользователи сети «Интернет», которым была известна моя фамилия, в том числе мои коллеги, ученики и их родители, узнавали о моих личных финансовых проблемах, а также могли сложить свое мнение обо мне как о злостном неплательщике налогов. Это не соответствовало действительности и, безусловно, подрывало мой авторитет», – заявила бывшая бизнесвумен. Следующее заседание по этому делу назначено на конец апреля.
Многочисленные жалобы подала лишенная полномочий петербургская нотариус Надежда Новицкая. Ни прокуратура, ни следственный комитет не усмотрели нарушений. В свою очередь, Роскомнадзор потребовал удаления некой врачебной тайны, но несмотря на неоднократные просьбы журналистов, чиновники так и не пожелали указать конкретные спорные сведения.