Античность – огромный период, по которому до нас дошло просто поразительное количество источников. Но, на самом деле, то, что мы знаем о классической античности – возможно, продукт прямой фальсификации.
Уважаемые подписчики, прежде чем реагировать на этот текст, пожалуйста, прочитайте его до конца!
Начнём с того, что большая часть политфилософских текстов по античности: тексты об устройстве античных полисов, письма различных римских политических деятелей, политические трактаты и т.д. Были неожиданным образом найдены деятелями эпохи Возрождения. До этого средневековая наука, которая, вопреки распространенному мнению, была в общем и целом гораздо более развитой, нежели античная, про эти тексты не знала. Многотомные письма Цицерона, например, нашёл Петрарка в каком-то старом монастыре. Ну, он так сказал…
Сегодня большинство таких находок назвали бы фальсификацией, но в те времена требования к источникам были помягче. Нужно понимать, что монастыри, действительно, переписывали некоторые тексты из античности, но монахам были интересны не те тексты, которые интересны нам. Речь, в первую очередь, о религиозных текстах эпохи христианского Рима, во вторую - различные тексты, как-либо связанные с духовной сферой, но не затрагивающие язычество, ну и немного политических заказов местных монархов, которые хотели довести свою родословную до Цезаря. Остальное было неожиданно найдено гораздо позднее.
Но даже если сделать фантастическое предположение, что в эпоху возрождения действительно таки просто нашли античные тексты, а не сфальсифицировали их, то при анализе источников мы натолкнёмся на невероятную неправдоподобность происходящего.
Во-первых, старое-доброе количество войск. Давайте даже не будем трогать невероятный миллион персов у Геродота. Возьмём, якобы более близкий к нам источник – Тита Ливия и его описание Второй Пунической войны.
По версии этого историка, из Нового Карфагена (карфагенская колония на юге Иберии, неподалёку от Гибралтара) Ганнибал вывел войско из 90 000 пехотинцев, 12 000 конных воинов и отряда боевых слонов. Такая армия даже во времена Наполеона не могла двигаться по Европе одной колонной, а дробилась на 5-6 частей и двигалась по разным дорогам, чтобы не сожрать друг друга. И это Европа XIX века, гораздо более густонаселённая, богатая, сытая. А тут человек водит по античной Иберии 100 тысяч человек. Ну, может быть, Тит Ливий соврал о численности врага, преувеличил, с кем не бывает? Ну, начнём с того, что те же цифры якобы даёт и Полибий, который римлянином не был. Хотя всё равно, в это можно было бы поверить, мотив есть, но давайте посмотрим, как этот отец римской истории оценивал численность римской армии? Ну, вот к Каннам, по мнению Ливия, римляне привели около 90 тысяч человек. Если сравнить с тем, что все итальянские государства могли выставить в эпоху Наполеона, то придётся отрицать идеи прогресса и большую часть исследований, которые говорят нам о численности населения в упомянутые эпохи.
Кто-то способен в это поверить?
Во-вторых, конечно же, мифологические сюжеты прямо в источниках. У Тита Ливия в повествовании воскресают люди. У Геродота действующими лицами являются боги и многосоттысячные армии. . Просто такая вот эпоха, с богами и воскрешениями.
В-третьих, описание политического устройства полисов. Тут мы находим больше всего оснований для фальсификации деятелями Возрождения, всем хотелось свои утопичные мечты перенести на исторические реалии. В итоге мы обнаруживаем, что Афины – это город, который управлялся буквально случайными гражданами, всё управление полисом якобы строилось на жеребьёвке и полной демократии. Спарта якобы занималась геноцидом своих же илотов, которые по описанию подозрительно похожи на средневековых крепостных крестьян. А местных царей якобы можно было отстранять от полномочий если звёзды на небе не сошлись (я не шучу). Ну и классическое сбрасывание слабых младенцев со скалы, якобы продолжавшееся столетями, но почему-то не оставившее от себя археологических находок. А то, что Ликург построил в Спарте коммунизм? Настоящий, без денег (с железными прутьями в качестве талонов), без социального расслоения, с государством-казармой. И весь этот коммунизм длился 500 лет, пока местные граждане не развратились джинсами со сникерсами богатствами соседних полисов. Там вообще очень много таких вот “правдоподобных сюжетов”, откройте любую книжку по древнегреческой истории и сравните с легендами и мифами Древней Греции, отличий вы найдёте не слишком много. Кстати, откуда мы всё это знаем? Ну, например, массу сведений мы получили от Павсания, который якобы жил во II веке нашей эры (то есть через несколько сотен лет после описываемых событий), ну а впервые изданы его труды были только в начале XVI века в Венеции. Надёжно, ничего не скажешь!
И, можно, конечно, пытаться объяснять, что античные источники имеют свою специфику, нужно их читать по-особенному, между строк, изучать источниковедение, и так далее. Но если посмотреть правде в глаза, то придётся признать, что большинство из этих источников недостоверны по своему происхождению и нет уверенности, что они на самом деле написаны в античную эпоху. Короче говоря, учёные нам врут!
С первым апреля, дорогие подписчики!
Автор - Александр Штефанов (подписывайтесь на меня в телеграмме)