Автор Алекс Ашер
Почему сегодня, потому что вчера открылись расширенные башни HESA, и там было много всего. Речь идет об эксперименте, который я бы хотел, чтобы больше институтов предприняли при строительстве нового университета (это должен быть новый университет, по причинам, которые, как я думаю, будут очевидны): то есть разрешить институту присуждать степени на любой желаемой основе, кроме дисциплинарной. Никаких исторических степеней. Без дипломов по физике. Уничтожьте дисциплину, по крайней мере, в том, что касается студентов, и замените ее программами, которые сосредоточены на темах, которые более непосредственно взаимодействуют с тем, как реальный мир думает о проблемах и решает их.
Например, почему бы не иметь университет, в котором всего 17 программ на получение степени: по одной на каждую из целей ООН в области Целей устойчивого развития?
Степень в области искоренения нищеты обязательно должна быть получена на курсах истории, политики, социологии, антропологии и экономики; один из курсов чистой воды и санитарии в области естественных наук, инженерии и почти наверняка политологии и экономики, жизнь под водой потребует чего-то подобного наряду с большим количеством биологии и т. д.
Или, если мы просто придерживаемся факультетов искусств здесь на короткое время, почему бы не использовать только тематические степени, которые выстраивают идеи по основным социальным проблемам или вопросам? Почему бы не получить степень по Доверию, Убеждению, Равенству или Городам — всем темам, на которые большое количество различных дисциплин может предложить важные и различные точки зрения.
Можно представить себе достижение этого разными способами. После введения некоторых дисциплинарных основ на первом курсе можно представить себе, что большинство курсов разрабатываются специально для темы и совместно преподаются профессорами из разных дисциплин. Или можно представить себе, что каждая дисциплина создает определенные курсы, которые будут преподаваться в каждом потоке (так, степень в области убеждения может включать уроки английского языка, которые рассматривают особенно волнующее ораторское искусство, уроки истории, такие как пропаганда 20-го века, уроки психологии… ну, вы поняли Quest University ориентирует свою степень на «Вопрос», который выбирает студент. Не должно быть единого подхода к такого рода вещам.
Это не означает, что все занятия должны быть оформлены таким образом. Вам просто нужно предложить достаточное количество классов таким образом, чтобы можно было построить последовательные степени. Но для всего остального… конечно, держите дисциплинарные классы. Студенты, вероятно, по-прежнему будут хотеть изучать специфические предметы, такие как импрессионизм, или феноменологию, или историю деколонизации Африки, или другие. Не каждый курс должен быть на 100% сосредоточен на проблеме или теме: скорее, важно, чтобы связь между дисциплиной и степенями была разорвана, потому что, хотя дисциплинарность является полезным способом организации знаний и исследования, это неоптимальный способ применения знаний на практике в большинстве случаев ниже докторского уровня. Если вы хотите построить учебные заведения для 99% студентов, которые не идут по пути докторантуры, а не для 1%, которые идут по этому пути, то нарушение этой дисциплинарной направленности может быть не такой уж плохой идеей.
Многие предложения по радикальным изменениям в высшем образовании сосредоточены на идее отказа от «факультетов», потому что это бюрократические образования, которые не только затратны сами по себе (по крайней мере, так гласит теория), но и имеют тенденцию генерировать более высокие затраты, из-за способа, которым они часто служат, как средством для создания все более специализированных наборов программ с все меньшим числом учащихся и, таким образом, снижают эффективность обучения. Конечно, можно было бы, если бы университет строился вокруг ЦУР или каких-то других тематических степеней, покончить и с факультетами. Но я не уверен, что это было бы необходимо: нет ничего плохого в организации и поддержке профессоров по дисциплинарному признаку при условии, что хорошо понимается, что фактически каждое отделение предоставляет услуги более широкому учреждению (также есть преимущества в наличии дисциплинарных факультетов, когда это доходит до организации найма и исследований).
Я сомневаюсь, что существующее учреждение могло бы пойти по этому пути, просто потому, что слишком много людей внутри академии слишком консервативны/оборонительны в отношении дисциплины и будут сопротивляться каждому святотатству, предложенному выше, до последнего вздоха. Конечно, есть много ученых, которые глубоко привержены междисциплинарным программам, но они часто вынуждены бороться с сильными и установленными дисциплинарными границами и бункерами. Но в новом университете, где нет жесткости традиций и у которого есть миссия создать новый вид дипломной работы, это может быть возможно.
(Примечание для провинциальных властей: урок здесь таков: если вы действительно хотите увидеть радикальные изменения в структуре степеней, вы должны открывать новый университет каждые десять лет или около того с одной или несколькими экспериментальными миссиями. Серьезные изменения в существующих институтах почти невозможны. что едва ли стоит пытаться: единственный очевидный способ заставить академию измениться - это фактически продемонстрировать новые модели на практике. Вы можете найти это раздражающим и дорогим: тем не менее это правда.)