ФЗ о несостоятельности (банкротстве) говорит нам, что в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
"Нет никакой силы у Ваших медиативных соглашений" - кричат "знатоки". Но Верховный суд в очередной раз заставляет их начать уважать медиацию.
Однако, обратимся к истории конкретного дела.
История банкротства компании складывалась необычно:
ООО "ГП Компаньон" в 2017 году заняло у гражданина И. аж 16 000 000 рублей (в этом месте стоит позавидовать состоятельному гражданину💪) под 10% годовых. Гражданин подстраховался, еще и позаботился о поручителях.
Срок возврата прошел, но денежек наш герой так и не увидел.
Стороны этой истории сперва заключали дополнительные соглашения, продлевая сроки возврата, но потом, очевидно, гражданин И.. завтраками стал сыт и решил получить более весомый документ, гарантирующий возврат долга.
Как сложилось так, что герой попал не в суд, а к медиатору, история умалчивает. Но и кредитор, и должник, и поручители провели переговоры и заключили медиативное соглашение о рассрочке платежей.
Чтобы не ходить в суд в случае неоплаты, стороны удостоверили медиативное соглашение нотариально, придав ему силу исполнительного документа.
Что это значит? А то, что вместо исполнительного листа, выдаваемого только по решению суда, гражданин И сможет отнести медиативное соглашение судебным приставам для принудительного исполнения. Никаких долгих процессов, судов и расходов на юристов.
Все бы было хорошо, но, очевидно, ГП "Компаньон" не спешили исполнять свои обязательства.
Тогда гражданин И подал заявление о признании должника банкротом.
- Нет-нет, - решили юристы должника, - так нельзя, решения суда нет, значит гражданин И. не может требовать признать компании банкротом.
Но суд первой инстанции решил по-другому.
"Доводы о том, что оснований для введения процедуры не имелось, поскольку не представлен судебный акт о взыскании задолженности, медиативное соглашение может быть положено в основу возбуждения дела о банкротстве в случае его утверждения судом в порядке статьи 141 АПК РФ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства. Медиативное соглашение, удостоверенное нотариально, имеет силу исполнительного листа, в связи с чем, может являться самостоятельным основанием для инициирования дела о банкротстве".
И снова юристы компании не соглашаются: нельзя так. Нет силы у вашей медиации!
Доходят до кассации. Но и суд кассационной инстанции встает на защиту юридической силы медиативного соглашения:
"Таким образом, как верно указали суды, нотариально удостоверенное медиативное соглашение определяет задолженность, которая имеет бесспорный характер и подлежит принудительному взысканию без дополнительной судебной оценки. В данном случае, нотариально заверив медиативное соглашение, кредитор фактически получил исполнительный лист на взыскание задолженности, установленной подписанным сторонами медиативным соглашением, и избрал способ распоряжения правом требования задолженности путем подачи заявления о признании должника банкротом и взыскания задолженности по требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве."
- Нет слова "медиация" в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - снова уверяют юристы компании, - вот сейчас Верховный-то суд Вам покажет....
Надо отметить, что к моменту рассмотрения кассационной жалобы уже и суды других регионов (Новосибирск, Москва) ввели процедуры банкротства на основании нотариально удостоверенных медиативных соглашений, но доказать свою правду все же хотелось нашим героям.
"Разрешая спор, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 3, 6, 7, 16, 33, 48, 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и исходили из того, что требования кредитора подтверждены нотариально удостоверенным медиативным соглашением от 02.09.2020 № 74АА4969634, имеющим силу исполнительного документа, и не удовлетворены должником.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке."
Шах и мат, неверующие в силу медиации господа. Нотариально удостоверенное медиативное соглашение обеспечивает сторонам весь спектр механизмов правовой защиты, включая право на признание должника банкротом.
автор материала Мария Копылова
А как Вы относитесь к процедуре медиации?