Просмотрела эфир с #алексей венедиктов и #Ольга Журавлёва
от 23.03.2022. Алексей Алексеевич отвечал на вопросы в стриме, ведущая ему помогала, задавала вопросы, и немного они там дискуссировали.
И Венедиктов высказал бесценную для сегодняшней России мысль о том, что каждый из нас живёт в своем информационном пузыре.
Социальные сети переполнены чириканьем на бесконечные темы бесконечных людей, но никакой серьёзной дискуссии не происходит. Выбрасываются из себя какие-то мысли, если таковые есть, или грязь, мусор, если таковых нет - и всё. Серьёзный диалог с аргументами, с фактами ("Аргументы и факты" помните?) найти чрезвычайно трудно, как и нормальный коммент. В VK почти никогда не встречала, очень редко что-то стоящее. Чаще чел просто выражает мнение, кто-то кивает, кто-то пишет гадость, большинство молчит. Но никакой полноценной дискуссии нет и в помине, даже не умеют её вести, просто скатываются через минуту на оскорбления.
Да никакой серьёзной дискуссии в российском обществе не происходит! Между людьми нет полноценного общения (это-то при наличии соцсетей!?!), с помощью которого они могли бы сделать правильные выводы, найти правильный путь, решение.
Алексей Венедиктов видит свою задачу в том, чтобы проколоть личные информационные пузыри. Как человек высочайшего профессионального уровня, он приглашает на эфиры разных людей, которые высказывают разные точки зрения. А слушатели думают: если Венедиктов приглашает тех, кто считает правильными действия власти, значит он имеет такую же точку зрения. Однако, это не так, потому что Венедиктов приглашает на свои эфиры не только к тех, кто одобряет власть, но и тех, кто считает политику власти разрушительной и недальновидной. Он это конкретно в среду 23 марта сказал. То есть, когда слышат на эфирах Венедиктова то, что соответствует их информационному пузырю, считают, что всё так и должно быть, а когда услышанное не укладывается в рамки их информационного пузыря, то обвиняют Венедиктова: какой он нехороший, ренегат и политическая проститутка.
Я не во всём согласна и с Венедиктовым, и с гостями его эфиров. Если мне не нравится мнение #владимир пастухов , то я просто его не слушаю. Пастухов не обязан иметь одно и то же со мной мнение, а я не обязана все мнения слушать. Точнее так, не считаю я его мнение своевременным: бесконечный анализ всего и вся не актуален, когда идут военные действия.
А с Венедиктовым я не согласна вот почему.
Алексей Венедиктов считает действия каждого человека следствием его идей. Вот есть идея у человека, и в соответствии с ней человек действует. Но нет. Идеология, идеи являются надстройкой, базис - это экономика. У человека реальная жизнь, и она является основой того, какие идеи будут им приняты, а какие - отвергнуты.
Например, Троцкий в молодости был белым и пушистым, отрицал насилие, а потом кроваво подавлял мятежи, как делают все при безграничной власти. Когда он был обычным человеком, он не хотел, чтобы нашёлся кто-то сверх властный, который бы раздавил его судьбу. А став правящей верхушкой общества, поступал иначе. Кардинальная смена идей у человека зачастую удивляет, но если разобраться - то всё логично!
Люди говорят, что они хотят сделать то-то и у них вот такая идея, но на деле делают совершенно другое. Например, у Стругацких есть персонаж, который хотел попасть в "волшебную" комнату, исполняющую сокровенные желания, чтобы вылечить своего брата от рака. Но когда он попал туда - стал сказочно богат. Это тоже великая по своей значимости мысль, что человек внутренне хочет совсем другого, хотя возможно, он и сам убеждает себя, верит, что хочет того, о чём говорит. На самом деле сокровенное желание этого человека было не вырвать своего брата из лап смертельной болезни, а сказочно разбогатеть. Иногда не одно и тоже идеи и дела, слово и дело.
Про #Навального я совершенно не согласна! Алексей Венедиктов упрекает его в авторитаризме, в том, что он не сумел ни с кем договориться, гнёт свою линию. Это вызывает грустную улыбку. Даже такой умный человек, как Венедиктов, имеющий дело с разными точками зрения, не лишён однобокости взглядов, впрочем, взгляд каждого человека однобок.
Не нашлось среди собеседников Алексея Венедиктова того, кто бы его спросил: "А с кем отказался договариваться Навальный? С Платошкиным, что ли? С оппозиционерами Зюгановыми-Явлинскими? С Шевченко?" Не спросила это и ведущая Ольга Журавлёва.
Если хорошо подумать, то договориться в России ни с кем невозможно, люди в России не могут договориться между собой ни о чём! И ещё. Договаривающихся сторон две: Шевченко, Платошкин, Яблоко и прочие должны тоже хотеть договориться с Навальным. Скажите, кто хотел договориться с Навальным, но Навальный авторитарно отказался? Кто хотел идти вместе с Навальным? Что-то я таких не припоминаю, все ставили превыше всего свои убеждения или то, что они выдают за свои убеждения.
Алексей Венедиктов безусловно умный, информированный, но и умный человек страдает недостатком однобокости взгляда. Венедиктов критикует Навального, который сидит в тюрьме и не может ему ответить. Нехорошо.
Алексей Венедиктов критикует #умное голосование что оно не такое, не сякое, плохие результаты. Опять не могу согласиться. Умное голосование сработало не на последних выборах, а раньше. Оппозиционные кандидаты прошли потому, что этого никто не ожидал. На следующем голосовании в 2021 году правящая партия была готова, просчитала все варианты, кáждого. В качестве кандидатов от коммунистов были проверенные люди, которых не отличить от кандидатов #Единая россия
депутаты, которые сидят по несколько сроков и знают как голосовать. Последнее Умное голосование было скорее единственной возможностью противостоять правящему классу (выражаясь языком Маркса), потому что никаких других возможностей уже не было.
Алексей Венедиктов сказал, что гордится своим кандидатом от "Яблока", который недавно заявил, что против спецоперации. А коммунистический кандидат, как раз от Умного голосования, недавно заявил, что горячо поддерживает спецоперацию. Всё это только подтверждает сказанное выше. "Яблоко" не сидит в Думе. А если бы сидело, ну как пить дать, повода гордиться "Яблоком" не было бы. Ведь мы двадцать лет знаем оппозиционера #Явлинского.
Венедиктов сказал, что Кремлю до какого-то времени был выгоден Навальной, его не трогали, не добивали. Замечательный вывод! Не трогали!?! Зашибись!
Но так можно сказать и про самого Алексея Венедиктова: до какой-то поры он был выгоден Кремлю, и его не трогали и не добивали. Разве нет? И что, от этого Алексей Навальный или Алексей Венедиктов стали хуже? Конечно нет!
Истинное желание почти всех приглашенных на эфиры Венедиктова, как и всех без исключения российских блогеров - продвинуть себя, но отнюдь не найти истину, решение. Поиск истины для них - средство, а не цель. Сокровенное желание - показать себя, найти решение - не так важно.
Почему-то ни Алексей Венедиктов, ни его гости не принимают во внимание, что Россия в настоящее время - сильно расслоенное классовое общество, с разделением на бедных, богатых и некоторый средний класс. Получается, что гости и Венедиктов всё время обсуждают проблемы господствующего класса (пользуясь терминологией Маркса), класса богатых, хотя сами относятся к классу средне обеспеченного населения, точнее к межклассовой прослойке - интеллигенции. Так может быть нам обсуждать проблемы нашего класса, потому что российское общество в большинстве состоит из людей мало или средне обеспеченных?
Конечно, со времён социализма мы привыкли, что все равны, и никак не можем открыть глаза на реальность, не хотим заметить её и принять. "Мы" - говорят, а никакого "мы" давно нет. "Наш Абрамович" - говорят, ну какой же он ваш?
Проблема нашего общественного класса (эх, как-то обидно считать себя каким-то классом!) - он апатичен. Кто-то критикует действующую власть, не согласен на кухне, но когда дело доходит до ... дела, позиция такая: "А я чЁ? А я ничЁ!", ну или классическое: "Я политикой не интересуюсь!"
Прежде всего в этом проблема российского общества. Возможно, не стоит в подробностях нудно анализировать то, что делает, думает и как поступает господствующий класс, правящая партия, только потому, что нам эти сведения недоступны, мы можем о них только догадываться. Да и не нужно нам это. Давайте как-то разбираться в своей сегодняшней жизни, а не слушать предсказания о будущем нашей страны от разных Соловьёв или более приятных мне личностей, таких как писатель и поэт #Дмитрий Быков.
Возвращаюсь к мысли, что идеология подводится потом. Есть базис, есть настройка, базисом является способ управления государством, государственный строй, руководящая роль олигархии в России, а идеология является надстройкой, она надстраивается в соответствии с целями этого правящего класса. Дмитрий Быков считает, что в российском обществе нет идеологии. А если подумать? Да, ей как раньше не размахивают как красной тряпкой, но ведь настойчиво запихивают в глотку при любой возможности. Это идеология тотального равнодушия, неуважения к ближнему и рабской покорности. При отсутствии любви. Самая распространённая, универсальная (уже понятно, что глобальная) идеология.
Как-то в инете был вопрос: "Почему в городе сажают деревья, кусты, они потом сохнут и гибнут, а их опять сажают. Это дебилизм?" Я ответила: "Нет, это - отсутствие любви!"
"К кому?" - сильно удивился автор вопроса. Ответила: "К Природе, к родному городу, к людям, которые в нём живут!"
Я с большим уважением отношусь к Алексею Алексеевичу, люблю его эфиры, уважаю его мнение, желаю ему держаться и работать, как он всегда это великолепно делал.
Но... далеко не всех его гостей слушаю, и задала ему те вопросы, которые почему-то не задала ему ведущая Ольга Журавлёва.