Автор Тони Бейтс
Учебные заведения изо всех сил пытаются определить онлайн или цифровое обучение для своих студентов. В частности, студенты должны знать, требует ли курс присутствия в кампусе, должны ли они быть онлайн в установленное время и какой это будет курс (полностью онлайн, смешанный/гибридный, полностью очный или доступный). в любом из этих форматов (HyFlex).Таким образом, название типа курса важно, а также понимание студентами этого названия.
Во-вторых, онлайн-обучение имеет несколько хорошо зарекомендовавших себя наборов стандартов обеспечения качества, например, в Северной Америке стандарты Quality Matters (QM), которые охватывают высшее образование, K-12 и непрерывное и профессиональное образование.
Они были созданы задолго до пандемии Covid-19 и активно использовались при разработке курсов и программ асинхронного онлайн-обучения. Однако в целом эти стандарты качества полностью игнорировались, поскольку учреждения перешли на экстренное дистанционное обучение с использованием в основном синхронных видеолекций.
Это не имело бы значения, если бы существовали и широко использовались критерии обеспечения качества для очного обучения, но, хотя некоторые стандарты существуют, они широко не соблюдаются, по крайней мере, в формальном смысле, и они, конечно, не были очевидны в большинстве случаев экстренного дистанционного обучения.
Это вызывает ряд вопросов:
- Можем ли мы иметь согласованные определения для различных методов обучения, доступных в настоящее время, чтобы учащиеся точно знали, чего они могут ожидать, прежде чем записываться на курс, и чтобы существовала некоторая общепринятая терминология при обсуждении онлайн и смешанного/гибридного обучения?
- Подходят ли существующие стандарты и правила обеспечения качества для онлайн-обучения для всех форм обучения, включая очное обучение и/или синхронное онлайн-обучение? Или нам нужны разные критерии обеспечения качества для разных форм поставки?
- Почему в прошлом мы ожидали, что стандарты обеспечения качества будут применяться к онлайн-обучению, а не к очному обучению?
В следующих пунктах предпринята попытка исследовать эти вопросы.
Определение доставки обучения
WCET и Bay View Analytics в США, а также Канадская ассоциация исследования цифрового обучения (CDLRA) совместно работают над разработкой набора определений, которые можно было бы широко использовать в их системах высшего образования.
CDLRA провела опрос канадских высших учебных заведений на предмет их существующих определений и разработала рекомендуемый набор определений (Johnson, 2021).
В отношении этих определений следует отметить четыре момента:
- во-первых, они всеобъемлющие, поскольку охватывают весь спектр возможных способов или методов доставки, а не только онлайн-обучение;
- однако в определениях CDLRA нет отдельных категорий для синхронных и асинхронных онлайн-курсов, и это важное различие как для преподавателей, так и для студентов.
- определения не включают курсы HyFlex, т. е. курсы, которые предлагаются во всех этих версиях
- само гибридное обучение охватывает самые разные типы курсов; это быстро развивающееся явление, которое постоянно меняется, поскольку преподаватели изучают различные способы сочетания очного и онлайн-обучения.
Тем не менее определения CDLRA являются важным шагом на пути внесения ясности в определение курсов. Помимо того, что определения CDLRA позволяют учащимся понять различные типы предлагаемых курсов, они также позволяют CDLRA отслеживать баланс способов доставки в разных учреждениях в течение любого года и, таким образом, отслеживать новые направления цифрового обучения в Канаде.
В другой недавней публикации Роберт Убелл (2022) оспаривает использование слов «синхронный» и «асинхронный», поскольку этимологически они являются древнегреческими словами и не «находят отклика» у преподавателей и студентов. Он предлагает «онлайн» инструкции вместо синхронных и «оффлайн» вместо асинхронных. Однако Джошуа Ким (2022 г.) в ответ сказал: «Кажется странным называть то, что в основном делается на онлайн-классах — чтение статей, просмотр видео и участие в дискуссионных форумах — «офлайн». Также очное преподавание также асинхронное, поэтому нет смысла называть его онлайн. Боюсь, попытка Роберта Убелла дать новое определение просто запутывает и без того слишком сложную ситуацию. Нам не следует бояться использования слов, происходящих из греческого языка, таких как педагогика, а асинхронность более лаконична, чем «в разных местах и в разное время». Что еще более важно, асинхронное обучение позволяет учащимся учиться в свое время и в своем темпе, и это очень важное отличие от синхронного обучения, будь то онлайн или очно.
Подводя итог, я считаю, что мы основываемся на определениях CDLRA, но также подчеркиваем разницу между синхронным и синхронным онлайн-обучением, а также добавляем HyFlex в качестве еще одной формы доставки. С другой стороны, может потребоваться много лет, если вообще когда-либо будет согласовано стандартное определение гибридного обучения, что, возможно, неплохо, поскольку позволяет внедрять инновации.
Вопрос качества
В некотором смысле, несмотря на то, что определения и общее понимание терминов важны, проблема затуманивается вопросами о качестве различных способов доставки. Преподаватели и часто студенты неявно считают, что один метод или способ преподавания по своей природе лучше другого с академической точки зрения, и, в частности, очное обучение лучше других способов преподавания. Я также отдаю предпочтение асинхронному онлайн-обучению, а не синхронному, главным образом потому, что оно лучше подходит студентам, которые выбирают онлайн-обучение из-за его гибкости.
Позвольте мне с самого начала сказать, что я считаю, что любой из методов обучения может быть выполнен хорошо, при условии соблюдения правильных условий, т. е. соответствия стандартам качества. Если мы сможем обеспечить стандарты качества для всех форм обучения, а я верю, что сможем, тогда важно, в какой степени конкретный метод обучения соответствует потребностям разных учащихся.
Например, работающие специалисты или матери-одиночки с большей вероятностью захотят гибкости асинхронного онлайн-обучения, а начинающие учащиеся прямо из средней школы, скорее всего, захотят и будут нуждаться в преимуществах очного обучения. Это должно быть стандартом, по которому должны оцениваться решения о способе доставки. Неважно, как проводятся курсы; качество должно быть хорошим в любом режиме.
Насколько общими являются стандарты обеспечения качества?
Стандарты, такие как Quality Matters, изначально были намеренно разработаны с учетом асинхронных онлайн-курсов, основанных на исследованиях и передовых методах (определяемых как методы, ведущие к качественным результатам обучения). Однако, если мы посмотрим, например, на Общие стандарты QM, они применимы к большинству способов обучения:
- Обзор курса и введение
- Цели обучения (компетенции)
- Оценка и измерение
- Учебные материалы
- Учебная деятельность и взаимодействие учащихся
- Технология курса
- Поддержка учащихся
- Доступность и удобство использования*
Все это должно присутствовать в рамках курса и согласовано (например, оценка должна быть согласована с целями обучения). Кроме того, каждый из этих общих стандартов может сам по себе различаться по качеству. Существует широкое множество стандартов обеспечения качества, некоторые из которых подробно описаны.
Тем не менее, курс, в котором отсутствуют какие-либо или все из этих восьми общих стандартов, не пройдет процесс обеспечения качества QM. До Covid-19 большинство учебных заведений в Северной Америке, предлагающих онлайн-курсы за кредит, явно или неявно следовали таким стандартам качества посредством разработки онлайн-курсов, обычно основанных на асинхронной системе управления онлайн-обучением, многие из этих стандартов были встроены в программное обеспечение.
Стандарты качества для синхронного обучения
Как я уже сказал, нет никаких причин, по которым эти стандарты нельзя было бы применить к синхронному обучению, как онлайн, так и очно. Однако, глядя на большую часть исследований синхронного онлайн-обучения во время пандемии, кажется очевидным, что эти стандарты качества часто отсутствовали.
В частности, учебная деятельность, взаимодействие учащихся, поддержка учащихся и доступность/удобство использования часто отсутствовали в действии.
Почему это было? По двум причинам:
- эти стандарты качества редко применяются, по крайней мере явно, к очному обучению или, точнее, к большим лекционным классам.
- даже там, где они применялись к очному обучению, они не были в достаточной мере или адекватно адаптированы, когда методы очного обучения были перемещены в синхронное онлайн-обучение.
Это было понятно в марте 2020 года, когда пандемия заставила всех перейти на онлайн-доставку; это неприемлемо, хотя сейчас, в 2022 году. Если курсы, которые раньше проводились очно, теперь проводятся онлайн, они должны соответствовать стандартам обеспечения качества.
Таким образом, вопрос заключается не в том, должны ли быть стандарты качества для синхронного онлайн-обучения, а в том, какими должны быть эти стандарты. Должны ли они быть такими же, как и для предыдущих асинхронных онлайн-курсов, или должны отличаться? Я считаю, что, вероятно, предыдущие общие стандарты для онлайн-обучения применимы к синхронному обучению точно так же, но могут быть дополнительные стандарты, необходимые для учета синхронности. Что еще более важно, должны быть четкие стандарты качества, основанные на исследованиях и эффективной практике синхронного онлайн-обучения.
Это, конечно, поднимает вопрос о том, почему нет стандартов обеспечения качества для очного обучения. На самом деле можно определить стандарты качества для очного обучения. Еще в 1987 году были разработаны семь принципов передового опыта Чикеринга в сфере высшего образования, которое:
- Поощряет контакт между студентами и преподавателями
- Развивает взаимопонимание и сотрудничество между учащимися.
- Поощряет активное обучение.
- Дает оперативную обратную связь.
- Акцентирует время на задаче.
- Сообщает о высоких ожиданиях.
- Уважает разнообразные таланты и способы обучения.
Исследование Дональда Блая по эффективности лекций (2000) показало, что для того, чтобы понять, проанализировать, применить и зафиксировать информацию в долговременной памяти, учащийся должен активно взаимодействовать с материалом. Чтобы лекция была эффективной, она должна включать действия, которые заставляют студента мысленно манипулировать информацией.
Почему же тогда такие стандарты качества для очного обучения редко применяются, кроме как на добровольной основе отдельными инструкторами? Основная причина в том, что онлайн-обучение, как синхронное, так и асинхронное, записывается. Можно достаточно объективно оценить, были ли стандарты надлежащим образом соблюдены. Большая часть очного обучения официально не регистрируется и не оценивается извне, за исключением рейтингов студентов, которые, как известно, ненадежны как мера качества. Однако, если бы это считалось важным, очное обучение в наши дни можно было бы записывать и оценивать, например, используя захват лекций. Однако многие преподаватели будут возражать, ссылаясь на вмешательство в академическую свободу.
Это, конечно же, означает, что в течение многих лет у нас был двойной стандарт преподавания: онлайн-обучение должно подвергаться более строгой оценке, чем очное обучение. Тем не менее, Covid-19 и переход к синхронному онлайн-обучению, при котором очные методы обучения в основном переносятся на онлайн-доставку, сделали очевидным, что качество имеет мало общего со способом доставки, а больше связано с качеством преподавания используемого в том или ином виде доставки.
Так что да, у нас должны быть стандарты качества для всех форм обучения. Многие из них будут общими, но для конкретных способов доставки потребуются дополнительные стандарты. Я с нетерпением жду этого развития для очного обучения.
Ссылки на литературу
- Chickering, C. and Gamson, Z. (1987) Seven Principles For Good Practice in Undergraduate Education Washington D.C: American Association for Higher Education
- Johnson, N. (2021) Evolving Definitions in Digital Learning: A National Framework for Categorizing Commonly Used Terms Ontario: Canadian Digital Learning Research Association