Налоговики провели налоговую проверку компании и решили пополнить бюджет по ее результатам.
Компании предъявили штраф за неуплату НДС — 76 031,30 рублей. И особо обратили внимание, что штраф-то снизили аж в 16 раз с учетом п. 3 ст. 114 НК.
Но дальше, кроме штрафа, пошли доначисления на общую сумму 11 258 872,00 рублей, из них НДС — 5 333 150,00 рублей, налог на прибыль организаций - 5 925 722,00 рублей и пени в общей сумме 1 188 223,42 рублей.
Причина — налоговикам не понравился контрагент, по которому компания (по мнению инспекции) завысила расходы почти на 12 миллионов.
Компания с решением по проверке не согласилась, попыталась его оспорить в УФНС. Результатов это не дало, пришлось идти в суд.
Первая инстанция снизила требования налоговиков по налогу на прибыль в размере 3 969 475,8 рублей, пересчитала пени по налогу на прибыль, а также по НДС в размере 3 572 528,2 рублей. В остальной части суд отказал.
Компания обратилась в апелляцию. Одним из ее доводов было, что она проявила должную осмотрительность, когда выбирала спорного контрагента. Умысла нарушать налоговое законодательство у нее не было. Сделки были реальными.
Вторая инстанция решение менять не стала. Проверка налоговиков показала, что фактически обязательства по сделке исполнило другое лицо, которое не указали в товарной накладной. То есть, вывод налоговиков о формальном документообороте со спорным контрагентом был правильным.
Плюс, фактически комплектующие для продукции производила другая компания.
«суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что как ООО ***, так и контрагенты 2-го звена не совершали сделки по поставке спорного товара, включены умышленно налогоплательщиком в схему по поставке товара с целью получения необоснованной налоговый выгоды в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль».
Апелляция также указала, что суд первой инстанции правильно применил нормы о налоговой реконструкции — то есть, начислил налоги, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. Сделки все-таки были на самом деле, хоть и преподнесены налоговикам с недостоверными сведениями.
В итоге, решение первой инстанции апелляция оставила в силе, по жалобе отказала.
Дело № А45-17529/2022.