Одним из самых известных рассказов в жанре ужасов является «Обезьянья лапка» Уильяма Джейкобса. Впервые этот короткий текст был издан в 1902 году, в сборнике «Леди с баржи». С тех пор его переводили на многие языки, ставили на сцене в виде пьесы, много раз экранизировали, пересказывали другие писатели. В общем, он прочно вошёл в мировой культурный фонд жанра ужасов. Но в чём был изначальный смысл этой истории?
В рассказе действие происходит в Британии, однако речь идёт об изначально индийском сюжете в британских декорациях. Мораль сюжета заключалась в кармическом воздаянии за реализацию необдуманных желаний. Британскому автору, чтобы ввести повествование в рамки западного менталитета, пришлось прибегнуть к мистике, которой изначально в истории не было. Ведь отшельники и амулеты для индусского крестьянина XIX века — никакая не мистика, а проза жизни.
Впрочем, чудо в индийском сюжете всего одно — воскрешение сына крестьянина. И его тоже можно объяснить без привлечения сверхъестественных сил. Мальчик впал в кому, из которой его вывел тот самый отшельник или иной искусный лекарь. Но высшая мозговая деятельность к больному не вернулась, поэтому отец ребёнка предпочёл, чтобы тот умер. Однако как быть с изначальным чудом, то бишь обретением крестьянином крупной денежной суммы, причём в прямой связи со смертью сына?
Ответ заключается в той самой «обезьяньей лапке». У британского автора этот термин использован в буквальном смысле, чудесный амулет представляет собой высушенную лапку обезьяны. Однако так ли было в изначальной индийской притче? «Обезьянья лапа» — это узел специфической формы, в виде сферы. «Амулет» такого типа и сейчас продаётся, причём в разделе предметов для самообороны. Однако сам по себе узел, даже из самой прочной верёвки, оружием не станет. Изначально этот узел обвязывался вокруг камня, а позже — вокруг металлического шарика.
Данный вид оружия, известный не только в Индии, но и Китае, предназначался вовсе не для защиты. Обычный кистень, то бишь камень (или железное било) на верёвке (цепочке) и проще, и эффективнее, потому что плотная верёвочная обвязка «обезьяньей лапы» смягчает удар. Для чего же предназначалось такое оружие? Для того же, для чего европейские преступники применяли мешочек с песком — для тайных убийств.
Удар таким оружием по голове может не оставить видимых следов (если у жертвы густая шевелюра), но при этом нанести смертельную травму. Жертва умрёт от кровоизлияния в мозг. Смерть может наступить не сразу, а через несколько часов (или суток). Вполне возможно, что именно это произошло с сыном крестьянина. Получив удар, он свалился без сознания. Потом на какое-то время очнулся (лишившись зрения и рассудка, что характерно для травматических нарушений мозгового кровообращения), но вскоре умер.
Итак, что было в изначальном сюжете? Крестьянин, которому очень нужны деньги, обращается к отшельнику. Тот выдаёт ему «амулет», который на самом деле является оружием тайных убийц. Но не тугов (те использовали ритуальный шёлковый платок, иначе богиня Кали не примет их жертвоприношение), а обычных бандитов. В том, что отшельник связан с преступностью, нет ничего странного. Сам он, скорее всего, никаких преступлений не совершает, выступая только посредником, через которого заказчики покупают услуги криминального характера.
Крестьянин согласился поработать киллером за соответствующее денежное вознаграждение (тот самый «клад», который он якобы нашёл — этот способ легализации преступного капитала использовали во все времена). Однако что-то пошло не так, ибо жертва сама была связана с преступным миром. Должно быть, поэтому её не хотели убивать обычные бандиты, не желавшие связываться с таким опасным заданием. А вот крестьянин об этом не знал, с ним просто не стали делиться этой информацией.
Заказанный объект киллер-любитель устранил и вознаграждение получил. Но сразу же пришла «ответочка» от «крыши» или родни/друзей покойного. Профессионал в точности таким же оружием расправился с сыном крестьянина. Объятый горем, тот попытался вылечить сына, но это было невозможно. Что он должен был сделать после этого? Разумеется, попытаться отомстить. Однако всё тот же отшельник популярно разъяснил, что смысла в его мести не будет никакого.
Мораль индийской притчи вполне понятна — неправедный путь приведёт только к потерям, и даже если ты преступным путём получишь деньги, радости они не принесут. Но англичанин, услышавший эту историю, разумеется, понял всё совсем иначе. Ведь для него все эти экзотические отшельники и амулеты напрямую связаны с «тайнами Востока» и разнообразной мистикой. Поэтому в его восприятии данная притча превратилась в жуткую историю про чудеса и зловещую магию.