За все время работы в уголовно-правовой системе можно наслушаться многого. Кстати, начинаешь «черстветь» и уже не воспринимать все сказанное за чистую монету.
Иногда замечаю, как кто-то из клиентов усиленно готовится выдвинуть в суде какую-то безумную версию. Причем, они реально верят, что она сработает, если все рассказать убедительно. Но лапшу вешать на уши судьям не получается. Так как они реально на этом «собаку съели».
Но это так не работает.
1. Это не мое: мне подбросили
Как вы поняли, по делам о незаконном обороте наркотиков такая версия самая частая.
Но она разбивается простыми доказательствами: если на руках преступника остаются следы вещества, пасть даже в минимальных количествах. Или мелкие крупицы можно найти в карманах одежды и на самой одежде ее владельца.
Почему-то подсудимые, когда говорят, что не трогали пакетики с запрещенным веществом, совершенно этого не учитывают.
2. Не угонял, а хотел украсть
Почему малолетние угонщики в суде заявляют о краже? Говорят, что хотели разобрать автомобиль и продать на запчасти, а не угнать.
Ведь на первый взгляд кажется, что кража более суровое преступление. Имущество не возвращается владельцу, так как от него избавляются (например, продают). А при угоне напротив, машину как правило находят где-нибудь за городом, на пустынной трассе у обочины. И возвращают потерпевшему.
Ответ прост.
- Кража - ст.158 УК РФ, скажем, совершенная группой лиц, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы
- А вот угон в том же составе по ст. 166 УК РФ уже предусматривает наказание до 7 лет.
Разница в два года. И малолетние преступники прекрасно осведомлены, в чем различие между этими двумя составами преступления. Вот только доказать умысел на кражу они не могут. Ведь продать автомобиль, хоть целиком, хоть на запчасти не так просто. Особенно несовершеннолетним.
3. Просто стоял рядом
Пример: попалась группа лиц на краже из гаража. Но под уголовку охота не всем. Кто-то один говорит: я стоял рядом и не знал, что делают другие.
Как правило, эту версию отвергают сами подельники, которые сразу же сдают соучастников. Никому не охота идти под статью одному, если шли на дело вместе.
Ну и обстоятельства как правило говорят о том, что нельзя не видеть очевидное: например, когда твои друзья ломают ворота, лезут внутрь, а потом выходят оттуда обвешанные колесами и с полными карманами инструментов.
4. Я оборонялся
Это говорят те, кто не хочет сидеть за причинение вреда здоровью. Но если человека судят за умышленное причинение вреда здоровью, то есть ряд признаков, по которым можно судить об отсутствии обороны.
Например, у нападавшего почти нет телесных повреждений, а у жертвы из с десяток. Это говорит о том, что подсудимый наносил их уверенно и методично и явно не оборонялся.
А еще обороняющийся должен бояться. По многим из подсудимых не видно, что они вообще кого-то в этой жизни боятся. Скорее наоборот, по их внешнему виду легко сделать выводы, кто тут на самом деле агрессор, а кто жертва.
5. Я такого не говорил
Особенно таких слов как «Я виноват», «Со мной был еще кто-то», «Признаю вину» и т.д.
В суде многие пытаются ухватиться за соломинку и рассказать о том, как плохо с ними обходились сотрудники полиции. Возможно так и было. Но если был допрос с адвокатом, где и произошло то самое признание вины - оправдываться бесполезно.
