Мам отличников всегда видно в комментариях.
- Ребенок должен быть отличником.
Кому должен?
- Нужен сильный учитель в начальных классах.
Зачем?
- У ребенка должен быть аккуратный почерк.
Для чего? Для удобства учительницы?
- Учеба в школе определяет всю дальнейшую жизнь.
Очень спорное утверждение.
Я еще могу понять попытки пристроить ребенка в хорошую школу. Сама отношусь негативно (в реальности, где я живу, хороших школ просто нет, все одинаковые, а значит, школа должна быть ближайшей к дому, чтобы не уходило больше сил на ранние подъемы и дорогу). Но могу понять тех, у кого хорошие школы действительно есть: это стремление оградить от плохой среды. Допустим.
Но искать сильного учителя? В начальной школе? Чтобы сильно учил рисовать палочки?
Ах да, дело не в палочках, а в принципе. Нечего булки расслаблять, пусть с детства попадает в школьную молотилку.
При этом ни одна мама отличника, а их у меня в комментариях было много, не смогла ответить, зачем ребенку быть отличником.
Отличник – тот, кто получает высшие оценки. Оценки – это всего лишь балл в общей системе. Отношение учителя к ребенку может быть субъективным. Например, мне учитель черчения из принципа всегда ставил 4, потому что я ему не нравилась. Это не рисование, но критерии оценивания все равно немного субъективные. Даже когда работу мне сделал одноклассник (у которого были только пятерки), он поставил 4. Мы так экспериментировали. Другим учителям я нравилась и мне часто ставили оценки выше, чем надо.
Но даже справедливые 4 и 5 отличаются очень мало. 3 и 4 тоже. А двойка – это не оценка, а наказание за плохое поведение или несделанную домашнюю работу.
Я шла из школы домой с радостью, неважно, какие оценки я получала. За двойки меня не ругали. Тройку считали нормальной оценкой. И ничего. Жива, здорова, образование есть (высшее, получала бесплатно), зарабатываю умом, пишу грамотнее большинства людей. Когда мне пишут "Автор не читал то-то", "Автор не знает о том-то", мне смешно, потому что я обычно и читала, и знаю.
В то же время я слышала от других людей кошмарную фразу: “Менее, чем с пятеркой, мне домой нельзя было домой приходить”. Кого-то били, на кого-то орали. Кого-то подвергали отторжению и осуждению.
Ради какой цели можно так поступать с ребенком? Для чего нужно, чтобы он получал только высшие оценки?
До ЕГЭ золотая медаль давала преимущество при поступлении в университет. Нужно было сдать первый экзамен на 5, тогда второй можно было не сдавать. Но парадокс в том, что если ты первый экзамен сдал на 5, то тебе не составит труда и второй так же сдать даже без медали.
Сейчас золотая медаль дает сколько-то баллов к ЕГЭ. Но если ты отличник, ты и так должен сдать ЕГЭ на 95-100 баллов (каждый). Медаль не нужна, можно идти в любой вуз.
А если и не в любой, то давно забыто время, когда поступление было единственным шансом, а если нет, то все, кранты. Единственных шансов вообще не бывает.
Прежде чем вы решите, что ваш ребенок вам задолжал быть отличником, отрефлексируйте, что это нужно только вам (вашему родительскому тщеславию). Ни для будущего ребенка в целом, ни для карьеры, ни для учебы в университете быть отличником не нужно. Я уж молчу, что самореализация вообще не зависит от учебы и карьеры.
Для будущего не нужно, а здоровье и отношение с родителями может попортить. Если дома подход "с четверкой не заявляйся".
Единственная польза, пожалуй, это то, что чтобы быть отличником, надо уметь приспосабливаться и встраиваться в систему. А это какая-никакая, а эмпатия.
Так может этому умению детей надо учить, а не ровным палочкам? Именно приспосабливаться из сильной, независимой от мнения учителя позиции, а не из невротичной (поставят 4 - не поставят, лишат медали - не лишат).
Всю эту неделю выбираю лучшего комментатора. В статье выбираю я и закрепляю комментарий. Выиграет тот, чей комментарий наберет больше лайков. Подробности тут.
Почитать еще: