Верховный суд РФ рассмотрел исковое заявление бывшего председателя Туруханского районного суда Красноярского края в отставке Андрея Лаппо, которому грозит уголовное преследование по ст. 159 и 285 УК РФ (мошенничество и злоупотребление должностными полномочиями). Сам судья считает, что дело против него было сфабриковано его бывшей подчиненной и недовольной решением стороной процесса.
Проблемы у Лаппо возникли в начале 2021 года после проверки его служебной деятельности, инициированной краевым судом в связи с обращением туруханского судьи в отставке Людмилы Зверевой и жалобой от одного из жителей того же города. Выяснилось, что председатель суда допускал волокиту по находящимся в его производстве делам, несправедливо распределял дела между судьями и не осуществлял должный контроль за деятельностью работников аппарата суда. Краевая ККС наложила на Лаппо дисциплинарное взыскание в виде предупреждения и согласилась с его добровольной отставкой. А вот СКР усмотрел в его действиях основания для уголовного преследования.
Следствием было установлено, что в 2017 году Лаппо трудоустроил в Туруханский суд мать одного из своих сотрудников — некую Семенову, которой не хватало стажа для полноценной «северной» пенсии. Она стала числиться оператором ЭВМ на полставки, но появлялась на работе нерегулярно и не выполняла предусмотренные должностной инструкцией обязанности. По версии СКР, глава суда был осведомлен о недостаточной квалификации сотрудницы и потребовал отдавать ему зарплату в обмен на недостающие годы стажа. Следствие полагает, что речь идет о сумме более чем 300 тыс. рублей.
В ноябре 2021 года ВККС РФ по представлению председателя СКР Бастрыкина дала согласие на возбуждение уголовного дела против Лаппо. Тогда отставной судья обратился с исковым заявлением в ВС.
Лаппо участвовал в заседании по веб-связи. Председатель суда говорил четко и по делу, не выходил за рамки вопроса, который полномочен разрешить ВС, и не давил на жалость. Лаппо вновь, как и на слушании в ВККС, утверждал, что заинтересованные лица оговорили его из мести и в цели недопущения его повторного назначения на должность председателя суда.
Истец считает, что его бывшая подчиненная, а ныне судья в отставке Зверева, подавшая жалобу в ККС, мстит ему за излишнюю требовательность в работе, а семья Семеновых — за то, что при рассмотрении гражданского дела о выселении их из квартиры он вынес решение не в их пользу.
Лаппо рассказал, что проблемы со Зверевой начались у него еще в 2015 году, когда он был назначен на должность председателя районного суда. На тот момент женщина работала мировым судьей, а позже перешла в районный суд, но все это время, по словам истца, плохо работала, а дела «прятались под потолок».
— На момент ухода ее в отставку не было отписано девять гражданских дел, они не были отписаны уже больше года. У меня на столе появились эти дела после того, как мной было подано заявление о прекращении почетной отставки Зверевой. После поступления этих решений мне позвонили из краевого суда и предложили забрать заявление в отношении Зверевой. Несколько раз ко мне обращался сам председатель ККС, и я написал заявление, чтобы вопрос о прекращении полномочий Зверевой сняли с повестки дня. В дальнейшем несколько раз на меня были написаны анонимные письма, — пояснил Лаппо свою точку зрения на произошедшее.
Затем истец выразил желание допросить в качестве свидетеля председателя региональной ККС, чтобы он подтвердил обращения Лаппо в квалифколлегию и к председателю краевого суда в отношении судьи Зверевой.
— Почему ими не были приняты во внимание мои все жалобы и доводы? Мне это тоже очень интересно. Также хотелось бы выяснить у него, в связи с чем мне было рекомендовано забрать заявление при решении вопроса о прекращении отставки Зверевой, — намекнул Лаппо на особое отношение главы ККС к своей бывшей подчиненной.
Представитель ВККС, явившаяся на заседание очно, не признала требования истца, ссылаясь на законность и обоснованность принятого квалифколлегией решения.
Судья ВС Вячеслав Кириллов после недолгих размышлений в совещательной комнате отказал Лаппо в удовлетворении иска. У отставного судьи есть месяц на обжалование решения в апелляции.