Глубинные рассуждения в конце. Лучше не читать.
Тезисы:
- Иногда для того, чтобы понять прошлое, надо жить в настоящем.
- Свободу легко потерять и очень трудно это заметить
- Для того, чтобы будущее не повторяло прошлое, властителю надо уходить в своё время.
Начнём с п. 1. А что, красивая фраза, мне нравится. Иногда мне приходят в голову вполне колоритные образы. Итак:
Увольнения с работ, разделение общества на “своих и чужих”, “проскрипционные списки”, “охоты на ведьм”, “немецкие, английские и японские шпионы” (иногда все вместе), “изменники и предатели родины”, “члены семей врагов народа”, “свинчивание людей с улиц”, “публичные покаяния”...
Нет, я не про сегодняшние дни, зря вы так подумали.
Давайте разберём список.
“Охота на ведьм”: Америка, 1693 г.
Проскрипционные списки, свои-чужие… О, тут ничего нового, это на всей истории человечества. От Древнего Рима до… Да хоть до Российской Империи. Черносотенные дружины, например. Национальные погромы – ведь понятно: кто во всём виноват. Да и власть чуть ли не в открытую указывала – кто враги и где и как их искать. И по какому признаку. Кстати, чуть не забыл: Сайт “Миротворец”. Гхм. Он запрещён, нет? Я думал – запрещён. И не только из-за названия.
Давайте предпоследний пункт.
Расскажу-ка я историю. Извиняюсь, если повторю что-то из ранних текстов: память уже не та.
Мы шли по студенческому городку. За нами ехала одинокая машина и какой-то парень, не заметив – а не фига в облаках витать, интеллигент, панимаишь, – не сразу уступил дорогу. Повторяю, это был студенческий городок, народ там всегда ходил где хотел, да и движения практически не было никакого.
Машина остановилась, оттуда вышли два товарища в штатском, молча обидчика скрутили и поволокли в машину. Ни предъявляя, ни показывая. А зачем? Они не привыкли к этому.
Правда, времена уже были не те. Я, на беду, был ближе всех. Не помню – что произошло, но вдруг мне засветили вдумчивые беседы в закрытом кабинете с наглядной, предметной и убедительной демонстрацией: что можно применять и при каких обстоятельствах. Понятно, что в любом случае – “волчий билет”, стройбат в отдалённых регионах и, скорее всего, стандартное надгробие на одной из кладбищенских аллей в 90-е.
Но времена уже были не те. За те секунды собрался народ. Товарищи оценили обстановку и отбыли в неизвестном направлении.
Поэтому те, кто собираются кидаться камнями за мои предыдущие статьи, подождите пока.
Потому что прежде чем о чём-то судить, надо через что-то прожить.
Потому что те, кто в едином порыве выражают поддержку единственно верному курсу, может статься что не знают и не представляют, куда всё это может завести.
Какого монстра они, возможно, призывают на свою же голову и от чего они сами же отказываются: Люди начинают ценить то, что они теряют. Навсегда теряют.
Может, им стоит посмотреть некоторые хроники из 30-х годов? Собрания трудовых коллективов, единогласные резолюции: что делать с предателями, изменниками и врагами народа. Сейчас ведь всё можно найти. Хотя, вражеский ютуб вроде тоже запрещают.
Да и правильно. Сколько он наше РТ обижал.
Я, короче, выражаю согласие. Не знаю, как вы. В таких делах каждый за себя решает, даже когда все вместе.
Ведь бывает, что все вместе совершают…. Э-э-э. Поворот вокруг оси. Я про яхты. Там иногда бывает, что поворот вверх дном получается. Меня так однажды накрыло парусом. Хорошо, что на мне спасжилет был.
Ну, или все с энтузиазмом и восторгом принимают… изменения. Как у Стругацких в “Трудно быть богом”.
Меня занесло?
Но ведь поворот – не обязательно кровавый. И не обязательно со сменой лиц. Ну хорошо, если вам не нравится слово, давайте подберём эвфемизм к определению “радикального и внезапного изменения направления внутри- и внешнеполитического курса”.
Вы сомневаетесь? Но у меня есть самое прямое доказательство:
“Мы долго запрягали, а потом…”
Ну так это именно это и значит: “Резкая и внезапная смена курса”. Можно сказать: критическое изменение ландшафта.
И теперь давайте поиграем в конспирологию. Просто поиграем, можно?
Начало: Обнуляются сроки. Завязывается интересная история с бывшим тогда ещё не бывшим блогером. Дальше я пробегу по вехам, которые я инстинктивно отмечал и даже выстраивал частные закономерности (поэтому здесь в чём-то повторюсь), но не знал и не мог предполагать, что это – паззлы глобальной игры. Как я всегда говорю, современники не в состоянии оценить исторический процесс, в котором они находятся и направление его движения.
Итак:
“Январские гуляния”, народ выходит на улицы. Тогда ещё они не знали, что это, возможно, их последние “гуляния”, и что выходили на улицы они на самом деле не за блогера. Но тогда, повторюсь, никто этого не знал.
Как встрепенулись наши чуткие деятели культуры!
А инициатива с памятником Дзержинскому?
Но это была ненужная самодеятельность. Товарищей поправили.
Вдруг замолчали все те, кому было “душно” и кто на каждом углу кричал о “тридцать седьмом годе”.
Принимаются законы. Интересные законы. Знаковые, я бы сказал. Устанавливается оборудование для контроля интернета. Оно очень скоро так понадобится! Народные избранники штампуют всё с энтузиазмом и готовностью. Надо крепить ряды!
Проводятся выборы. Правильно проводятся. Правильно проводятся правильные выборы. Настолько правильно, что когда-то вокальные седовласые оппозиционеры со стажем, находясь в наблюдателях, ничего не понимают.
Они, наверное, так и не поймут до того момента, как их радиостанцию закроют – вместе с другими. Так, говорят, Бухарина вели в камеру, а он всё не верил и просил позвонить “отцу народов”.
Первый звоночек. История с эсминцем. Хотя, глядя назад, это был не звоночек. Это звонил колокол. Но было уже поздно.
Учения. Я всё никак не мог понять: куда они ложатся? В первый раз предотвратили и “послали сигнал”, но любая вещь, использованная дважды, теряет свой первоначальный блеск.
Ультиматум. Колокол звонил вовсю. Шокирующая… э-э-э… (необычность, несуразица, странность) и намеренная публичность претензий должны были подчеркнуть, что всё уже готово и это – последние приготовления. Даже уже не приготовления. Это был “последний смотр готовности”. Результаты переговоров и ответы партнёров (обязательно в письменном виде – интересно: в скольких экземплярах?) никому не были нужны. Колокол звонил в полную мощь. Но ещё громче звучал хор голосов, одобряющих и поддерживающих.
Ах, как все смеялись над всеми этими предупреждениями партнёров! Издевались, можно сказать. Даже Зеленский уже не выдержал: Ну если у вас что-то есть, ну скажите уже наконец, сколько можно?
И вот, когда уже все устали ждать и всех вымотала неопределённость…
…И пошел, командою взметен,
По родной земле дальневосточной
Броневой ударный батальон.
Мчались танки, ветер подымая,
Наступала грозная броня.
И летели наземь самураи,
Под напором стали и огня.
(“Три танкиста”, старая советская песня)
Ну, а когда Отечество в опасности, все должны сплотиться, это понятно. А ради сплочения, можно применить и всю строгость трудного времени к тем, кто не понимает. Цели оправдывают. Разве кто-нибудь из истинных патриотов может быть против? А всех других мы выплюнем, как надоевшую мошкару, попавшую в рот. И народ начал “выплёвывать”. Сам. Ведь в событиях 1930-х годов самое активное и самое непосредственное участие принимал народ. Его ведь никто не заставлял. И без него ничего бы такого и в таких масштабах и близко не было бы.
Красиво всё было сделано, согласимся. Куда там мелкому интригану дону Рэбе?
Румата невольно почесал в затылке. Вот это да, подумал он. Так вот для кого мостили дорогу несчастные лавочники. (...) А ведь можно было догадаться, думал Румата…
Но он так думал уже после того, как всё произошло. Вот в чём всё дело. Можно было догадаться? Да, можно было. Но потом. А тогда он не догадался.
Щенки мы, подумал он. В Институте надо специально ввести курс феодальной интриги. И успеваемость оценивать в рэбах. Лучше, конечно, в децирэбах. Впрочем, куда там…
Но это, конечно, фэнтезийная книга. И нам ли с нашей историей ссылаться на выдуманные сюжеты? У нас весь XVIII в. были э-э-э… повороты. Там, правда, со сменой лиц. Но времена идут.
Ещё я хотел одну вещь сказать: Мы же говорим про старую Российскую Империю?
У Льва Толстого в “Войне и мире” есть эпизод, когда генерал-губернатор Москвы натравливает толпу на какого-то случайного человека.
Я начинаю понимать, почему полиция год назад не защитила того парня, которого избивала толпа. Опять же, сейчас начинаю понимать, через год. Тогда я только инстинктивно это отметил: что-то заставляло меня возвращаться к этой теме снова и снова…
У них уже был “план”.
Кстати, я не могу исключить, что и сам парень, и те, кто его били… такое дело ведь нельзя пускать на самотёк.
Видите, я и говорю: сплошная конспирология и ничего больше. И относится ко всему написанному нужно только так и никак иначе.
“Свободу легко потерять и очень трудно это заметить”.
Не помню – чей это парафраз. Память уже не та. А вдруг – мой? Ведь может же мне иногда прийти в голову что-то дельное?
Вот, например, после речи про эсминец, я говорил, что мы могли тогда запустить такую цепь событий, последствия которых невозможно предвидеть. Кто хотя бы как-то участвовал в самом маленьком планировании, должен знать, что нельзя учесть всех деталей. Всегда вылезет какая-то фигня, которую не учли и про которую не думали.
Запустили ли мы сейчас такую цепь событий? Ну хотя бы в экономике? Это же не только товары, расходники, технологии и запчасти. Это – налоги, рабочие места, зарплаты; опять налоги, уменьшение потребления, ещё раз налоги… Увеличение нагрузки на бюджет… выплаты… Потерянный доход… Налоговая база… Опять увеличение нагрузки… Правда, тут есть одна составляющая в помощь бюджету: Инфляция. Чем она выше, тем правительству легче. А как быть с народом? Да ладно… В такое-то время.
Да и пёс с ней, с экономикой. Предки выстояли и мы выстоим. Там, правда, были ресурсы в обмен на технологии. Всегда. В некоторых случаях – даже после начала событий. А сейчас партнёров даже ресурсами не очень-то соблазнишь. Вот ведь…
Я не экономист, предупреждаю сразу. Поэтому два предыдущих абзаца должны рассматриваться как вопрос, а не как утверждение. Я вообще никогда ничего не утверждаю, вы знаете. Я только смотрю и задаю вопросы. Вот, например, Япония посмотрела-посмотрела и сказала: а не подумать ли ей насчёт ЯО? Такое развитие нами предвиделось? Кстати, у них с нами какие-то непонятки, мы их будем усмирять? Ведь, как нам сказали, планы Украины “обзавестись ЯО” было одним из поводов, нет?
Но одно могу сказать точно: Если я окажусь в кабинете, где вопросы будут задавать мне, я со всем соглашусь и всё подпишу. Человек слаб, никаких ресурсов для противостояния у меня нет, никакой помощи ниоткуда мне ждать не приходится, так что лучше – сразу. Быстрее будет. Я никому не известная личность, о которой хоть где-то может скажут. Я – сразу “лагерная пыль”. А тут ещё про смертную казнь вспомнили. Вообще, если можно, можно мне заменить пятнашечку на вот это вот дело? Я предпочитаю быстрее.
Я нагнетаю? А вы не видите – куда это всё идёт? Тут, как говорил Михал Сергеевич, “главное начать”. Глядя на уже принятые законы и предлагаемые законопроекты, и вспоминая "времена почти былинные" (В. Высоцкий), я могу столько замечательных законов сходу предложить…
Иногда для того, чтобы понять прошлое, надо жить в настоящем.
Не ищите, кто это сказал. Это я придумал. Сам. Меня никто не подговаривал. И ни из каких посольств и не из посольств тоже мне денег за это не платили. Все свои деньги я зарабатывал сам. Донатов не собирал. По принципиальным соображениям. Как теперь оказалось – очень правильно.
Это я про завершившийся процесс над б. уже сидящим блогером вспомнил. В чём-то одном, кстати, я согласен с обвинением: Если ты такой принципиальный, не собирай донаты. Делай всё на свои. Ибо – кому ты служишь?
Кстати, в свете новых реалий и в связи с выдвинутым обвинением другому лицу, у меня есть развитие рацпредложения, которое я сделал после выборов:
Зачем все эти суды, доказательства? В частности, зачем тратить время, разбираться: постановочные фотографии или нет? Ведь если ты на этом основываешь обвинение, значит, это нужно доказать? Или уже не нужно, и так всё понятно? Сказано: “постановочные”, что вам не ясно? Может, вы ещё экспертизу хотите?
Есть хороший опыт: Тройки, причём заочные. И, опять вспоминая В. Высоцкого:
срока огромные
Идут в этапы длинные
Ведь пятнадцать лет – это огромный срок? Значит, всё правильно сказал.
Вот, была передача, а в ней показывали съёмки. И соответствующий нарратив. А другие тоже показывали эти же съёмки. С другим нарративом. Только раньше. И, глядя на это, у меня вдруг начала раскручиваться цепь. Как якорь, сорвавшись с отпущенного стопора. А там, как в прожекторе, из памяти выхватывались разные события – то в одной стране, то в другой – которым до этого я давал “бенефит сомнения”. Так что же это получается?
Ни проверить, ни опровергнуть я не могу. Я должен принять либо ту либо другую версию. “Их” слово против “нашего” слова. Дадим бенефит доверия, примем “нашу” сторону. Ведь всем же понятно, что “их” слово – это пропаганда. Нам так говорили и из МИДа, и с высоких трибун, и из комфортабельных и модерновых студий.
В 2014 г. я смотрел репортажи и отмечал некоторые субтильные детали, которые говорили мне, что не надо туда влезать. Сейчас я смотрю репортажи и отмечаю некоторые субтильные детали, которые говорят мне, что наверное, там не всё было так, как нам рассказывали.
И что теперь?
Нет, легче не думать и повторять что тебе говорят. Это в самом деле легче. И безопаснее тоже.
Меня только одно интересует. Ведь правые цели не достигаются неправыми методами, нет? Вот, допустим, если я прав, могу ли я подтасовывать факты, подтверждающие мою правоту? Ведь я же прав? И махинации – исключительно для удобства и наглядности. Или можно не давать никаких фактов вообще? Зачем, если и так понятно, что я прав?
Я говорю про Украину с постановочными фотографиями. Я не знаю, о чём вы сейчас подумали.
Но я отвлёкся от основной темы, а есть ещё кое что, что мне хотелось бы прояснить для себя лично: Те люди, которые придумывают, как всё это объяснять – не те, кто повторяют, что им сказали, а те, кто придумывают… Как они спят по ночам?
Я смотрел фрагмент интервью одного товарища из тех, кто придумывает. Вопрос был простой: “Чего вы боитесь?”
Сначала камера “наехала” на отвечающего. Потом экран разделился. Ведущий демонстративно чистил ногти.
Я не знаю: входит ли в конституционные обязанности высоких лиц поддержание достоинства страны на международной площадке? Как-то раз на одном пограничном контроле мне бросили паспорт назад на стойку. Мой ответ был такой:
– Не бросайте паспорт!
Поддержал ли я достоинство страны? Входило ли это в мои обязанности как гражданина? Входит ли то, что я делаю сейчас в мои обязанности гражданина или я – враг, отщепенец и “национал-предатель”? И кто будет это решать? И когда?
Как должно было то высокое лицо поддержать достоинство страны, видя и осознавая, насколько жалкое зрелище представляет из себя всё это действо? Ладно, это моя субъективная оценка. Но она, по-видимому, разделялась и ведущим тоже, потому что никаких комментариев не последовало. Только маникюр в процессе. Этого, в совокупности с ответами было достаточно.
Им делать ничего не нужно. Только слушать жалкие ответы и чистить ногти на камеру. Для всего остального есть те, у кого в рабочих обязанностях по-видимому не записан пункт поддержания достоинства страны.
Но это уже не конспирология, а о природе человеческой. А поскольку во времена поворотов про такие мелочи никто не думает, то давайте закончим эту часть ещё одной цитатой из Стругацких. Я её только чуть-чуть поменял, чтобы соответствовала моменту. Немного поменял, почти и незаметно.
«… В конце года Воды – такой-то год по новому летосчислению – неспособность к нахождению решений, приведшая к вышедшим из-под контроля процессам в древней Империи стала значимой. Воспользовавшись этим, Святой Орден, представлявший, по сути, интересы наиболее реакционных групп феодального общества, которые любыми средствами стремились приостановить диссипацию…»
Но к нам эти все феодальные штучки никак не относятся.
_________________
У каждого политика – своя историческая эпоха. Это объективно, потому что времена меняются, а человек остаётся.
В стародавние времена не было никаких проблем с пожизненной властью. Тех же фараонов в том же Египте, к примеру. Тогда люди жили мало, а общество развивалось медленно. Нужны были поколения и поколения, чтобы что-то произошло. В течение которых люди продолжали вскапывать те же поля теми же мотыгами. Что тут может поменяться? Ну, вместо солнечного бога Ра появится какой-то другой, кто вдруг больше понравится нынешнему властителю земли…
Объективно понятно, что каждый человек хочет сохранить деяния рук своих. Это естественно. Взять хотя бы те же пирамиды.
И каждому, как Маргарите Павловне из “Покровских ворот”, хочется “найти достойного человека”, которому можно было бы вверить “чью-то” судьбу. Трудно отдать власть, не “подготовив” себе преемника.
Проблема в том, что тогда это не будет демократическое государство.
Мы привыкли, что узурпировать власть это плохо. Но простите меня: как квалифицировать узурпацию монополии на единственное верное направление – куда должна идти страна?
Иногда можно видеть мнения вполне респектабельных аналитиков, объясняющих, что властитель уйдёт тогда, когда увидит, что выполнил то, что задумал и подготовит достойного преемника.
Такие аналитики не понимают, насколько далеки они от демократии. Да и вообще от здравого смысла.
Потому что как только это сделать, то будет одна из двух вещей (или обе):
- Выстроится “линия передачи власти”, что – под маской демократических процедур – скрывает старую добрую монархию или тиранию; и(или)
- Развитие общества окажется привязано к физическому носителю монополии на единственно верное направление.
Но даже и без этого тут есть глубокая философская проблема.
Человеку не дано знать: когда он завершит свои дела и сделал ли он то, что был должен. Никто не может это осознать. Ни сам человек, ни его современники. Где эта точка, когда, проснувшись с утра и выпив кофе, ты понимаешь, что выполнил свою миссию?
Можно завершить научный труд или поэму, но потом будет что-то ещё. Пушкин после “Евгения Онегина” (“Ай да Пушкин, ай да с…н сын!”) ещё вон сколько написал!
Но может это – не простой человек? Скажем, божий помазанник? Или сразу – бог, как фараон в Египте, чего уж там? Ну или просто “божественный”? Августейший, как в Риме?
Тогда понятно, почему нельзя критиковать и почему не нужно заморачиваться с доказательствами и объяснениями.
Адептам новой веры это не нужно, а для других есть другие аргументы.
У меня есть дополнение к моему рацпредложению…
Впрочем, это лишнее.
Завершаем.
Когда молодой Александр I сказал, что “при нём всё будет как при бабушке”, он предопределил проблемы своего позднего царствования, потому что “нельзя дважды войти в одну воду”.
Когда Екатерина II взошла на престол, она столкнулась с тем, что для того, чтобы возродить деяния Петра, ей пришлось провести колоссальную работу по их “модернизации”, как сейчас бы сказали.
В то время она конечно не понимала истинных причин этого. Ей казалось, что Пётр не успел всё закончить, как сейчас некоторые деятели считают, что им ещё нужно время для того, чтобы завершить задуманное.
Но дело в том, что, в отличие от музейных экспонатов и памятников архитектуры, деяния властителей можно сохранить только одним путём: Изменяя и адаптируя эти деяния к движению общественной материи, а не консервируя их во времени.
И любой властитель до определённого момента может быть “собирателем земли”.
А после – узурпатор, тиран и диктатор.
И что из этого останется в истории?
Если бы Сталин ушёл до 50-х, его бы имя ассоциировалось с Победой и восстановлением страны а не с “делом врачей”, гонениями на определённую национальность, генетикой, как “продажной девкой империализма” и кибернетикой – “реакционной лженаукой, возникшей в капиталистических странах”.
Это не я придумал и не моя цитата. Это говорили народу предшественники тех, кто сегодня повторяет с экранов и из студий то, что придумывают другие.
Генетику удалось восстановить. Не до того уровня, на котором она была лет сто назад, но всё-таки. Вакцину-то сделали.
А кибернетика… И если вы мне не верите, то посмотрите на компьютер или телефон с которого вы читаете этот текст.
Уходить властителю надо вовремя для того, чтобы настоящее не повторяло прошлое.
Заканчиваем. Обычно считается, что старшее поколение – консерваторы: “Мы так жили и деды так жили, а значит – и вы должны так жить потому что так правильно.”
Это – философия племён, так и не вышедших из каменного века.
Здесь, перед вами, я говорю: У каждого поколения своя судьба, свой путь. Свои ошибки, свои поражения и свои победы. Своя жизнь. Повторенные победы не принесут радости, а повторенные поражения будут тем горше. Те, кто соглашаются с “повторить” вряд ли захотят ездить на раздолбанных “Жигулях” без запчастей, покупать в магазинах 200 гр. “сыра” и полжизни стоять в очереди на малогабаритную квартиру от государства.
Я намеренно не спрашиваю: Захотят ли они смотреть единственную “кнопку”, читать единственную “газету” и правильно голосовать на обязательных собраниях – те, кто хотят “повторить” вряд ли осознают “неудобства” таких вещей.
А те, кто призывают к единственно верному пути, всё равно так жить не будут: Ни машины, ни лекарства…
Везде надо искать материальную основу. Союз распался потому что он подошёл к пределу обогащения при социализме. Те, кто сейчас ведут “назад в прошлое”, по-видимому подошли к пределу обогащения при капитализме. Что будет с остальными… “Шерифа не волнуют проблемы индейцев”.
И завершающая ремарка в конце.
По поводу инновационных идей не платить за патенты и пользоваться пиратским софтом. А чтобы софт не “отключили”, надо отключить обновления. И из той же серии: Давайте проведём химический анализ импортных лекарств и воссоздадим их производство.
Такие люди просто не понимают, о чём они говорят.
Никого не волнует софт, который никого не волнует: делайте с ним, что хотите. Но, допустим, есть софт, написанный так, чтобы он работал только санкционированно. И такой софт есть.
Можно такой софт взломать? Можно. Всё можно. Только цена взлома будет выше стоимости софта.
Насчёт же “обратной инженерии” лекарств, к фразе “они не понимают”, добавлю слово: “вообще”. Эти люди по-видимому думают, что они живут в эпоху открытия пенициллина. Впрочем, они нас туда же и зовут.
Там, интересно везде такой уровень анализа и планирования? Или они в случае чего будут другие лекарства пить…
Я написал, что вакцину-то сделали… Сделали. Потому что знали, как делать. А знали как, потому что… Но тут я чуть было не выступил с заявлениями, дискредитирующими советскую российскую науку. И если вы со мной хотите спорить, то в этом вопросе я соглашусь только с гражданином следователем – независимо от его звания и уровня образования.
Скажете: Китай так делал? Китай другое делал. И, кстати, решив однажды “дать урок Вьетнаму”, он очень быстро объявил, что “цели достигнуты” и… вернулся домой.
В общем, на пятнашечку без права переписки я уже наговорил, так что на этом закончим.