Один из распространенных шаблонов нашего восприятия основан на сказке о демократии. Она связана с историей древнегреческих полисов и древнегреческой же философией, со славными именами Сократа и Платона.
Демократия, говорит нам Платон, это власть демоса, то есть рядовых граждан полиса, имеющих собственность и рабов.
Заметим, что Платон говорит именно о полисе, т.е. очень небольшом по современным понятиям поселении, где почти все граждане могли знать друг друга. Где было невозможно "утаить шило в мешке", а граждане могли легко проводить общие собрания раз в неделю, обходясь без избрания всяческих депутатов и представителей.
То есть, весь процесс управления и жизнь верхов полиса были предельно прозрачны для всех граждан, имеющих право голоса. Весь демос был в курсе принимаемых решений и имел возможность смещать правителя немедленно после того, как он посмеет принять решение, противоречащее интересам большинства. Выборы в демократических полисах происходили путем всеобщего голосования прямо на площади за 1 день, а правитель избирался всего лишь на 1 год.
В греческом полисе существовал также механизм, благодаря которому несмотря на высокую рождаемость количество жителей менялось в очень малых пределах, а в политической жизни всегда удавалось достигать относительного баланса интересов. А именно: меньшинство демоса, чьи интересы могли бы пострадать в результате действий кандидата от большинства, самостоятельно собирали пожитки и отправлялись основывать новый полис. Именно этому обычаю Средиземноморье и Черноморье обязано таким большим количеством греческих колоний. А вовсе не безудержной страсти греков к покорению незнакомых им земель.
То есть, греческие полисы с победившей демократией по своей организации ближе к казацким куреням, чем к современным "демократическим" государствам. В этом смысле история услужливо подсказывает, что Греция стала единым государством только после освобождения ея от Османского ига в конце 19 века. Спустя много десятков столетий после Платона и Сократа. А до того она сначала была набором полисов, а потом частью всяческих империй. Да, эти полисы иногда вступали в военные союзы против соседей. Но гораздо чаще они воевали друг с другом. Поэтому их быстро скушали империалисты.
В реальности принцип «демократии» весьма проблематично реализовать даже для объединения нескольких городков. Просто потому, что у разных селений разные интересы, противоречащие друг другу. Объединить их может только общая угроза и только на время существования этой угрозы.
На протяжении всей истории человечества мы видим, что как только слабеет центральная власть, начинаются разборки между соседями в рамках того, что еще пару дней назад считалось единым государством. Даже если эта власть «демократическая».
Почему же вдруг принцип общественной организации небольших поселений Древней Греции был принят в качестве универсального в мире огромных государств? И как все эти огромные «демократические» государства при этом умудряются сохранять единство территории?
Ответ на первый вопрос вытекает из второго: на самом деле, этот принцип в современном мире всё так же существует только на уровне небольших селений и групп людей. В рамках больших государств это просто обманка. Так называемые «демократические государства» имеют мудреные и запутанные системы общественных институтов, которые встают непроходимой стеной между реальной властью и населением. Механизмы власти, управление общественными богатствами, жизнь верхов абсолютно непрозрачны для тех, кого в Древней Греции отнесли бы к «демосу», т.е. для людей с определённым уровнем благосостояния, не говоря уже о людях без особого состояния.
Вся система управления, которая складывалась со времен Римской империи и до наших дней, несет в себе яркие черты не греческой вольницы, а египетской «вертикали власти», в рамках которой все реальные полномочия делегировались нескольким кастам посредников-жрецов и евнухов. Верховный правитель (вроде бы) обозначал принципы, которые эти люди интерпретировали в законы-инструкции, а потом еще раз интерпретировали применительно к каждом конкретному случаю. При этом верховный правитель был так же обязан ссылаться на авторитеты прошлого и демонстрировать преемственность, содержательную часть которых опять-таки формировали жрецы и евнухи.
Все «долгоиграющие» цивилизации прошлого опирались именно на эту систему. Греческие полисы на их фоне просто исторические мотыльки, которые не протянули на авансцене истории и тысячелетия и закончили формированием империи Александра Македонского, каковая и похоронила под своими обломками реальную полисную демократию. Поэтому совсем не удивительно, что мы продолжаем жить в мире, который начали строить фараоны. Греки в этом мире просто отклонение, а не генеральная линия. Отклонение, которое по факту не выдержало испытание временем, но сохранилось в качестве прекрасной мечты и обманки в риторике власть предержащих. В качестве сказки о демократии.
В этом смысле пресловутая «глубинная власть» не более чем наследница всесильного жреческого сословия, каковое формировалось в Древнем Египте теми же самыми путями, что и сейчас – через экзамены/образование и по протекции. Конечно, за многие тысячелетия слой жрецов сильно усложнился, разросся, возникли промежуточные прослойки, которые могут даже и не ассоциировать себя со жречеством и тем более евнухами. Но суть явления мало изменилась.
Как вам такой подход к анализу окружающей социальной действительности?
Если ОК, то в следующем раунде посмотрим, как он работает применительно к нашей нынешней жизни.