Фонд капремонта Белгородской области пытался через мировой суд с собственника жилого помещения взыскать: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт; пени; расходы по оплате услуг представителя; расходы по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 11.06.2021 исковые требования были удовлетворены.
Однако суд апелляционной инстанции признал такое решение незаконным и отменил в части взыскания расходов по оплате услуг представителя:
В судебном заседании установлено, что Фонд капремонта Белгородской области имеет в своей структуре целый отдел правового обеспечения со штатом специалистов (юристов) в количестве 3 единицы.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности Фонда является ОКВЭД - 69.10 «Деятельность в области права». Данная группировка включает в себя, в том числе, представление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных органах: консультирование и представительство в гражданских делах, консультирование и представительство в уголовных делах, консультирование и представительство в связи с трудовыми спорами.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод, что у стороны, выигравшей спор, отсутствовала реальная необходимость несения расходов по оказанию юридической помощи и заключению договора с другой организацией.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 16 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.
При таких обстоятельствах требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании агентского договора «номер» от 05.09.2016, заключенного между Фондом и ООО «АктивГрупп», нельзя признать обоснованным.
Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 21.02.2022 по делу № 88-5120/2022 согласился с вышеуказанными выводами.
Источник: https://жкхюрист.рф/