После того как Александр II отменил количественное ограничение учащихся в высших учебных заведениях, резко возросло количество студентов. В их числе теперь были не только представители дворянской элиты, но и дети купцов, мещан, священников и отчасти крестьян. Их то и называли разночинцами.
Это новое поколение студентов составило основу контркультуры, стоящей в оппозиции элитарной дворянской культуре. «Опрощение во всем обиходе домашней жизни и в привычках считалось необходимым условием для людей прогрессивного лагеря, особенно для молодого поколения. Каждый должен был одеваться как можно проще, иметь простую обстановку, наиболее грязную работу, обыкновенно исполняемую прислугою, делать по возможности самому — одним словом, порвать со всеми разорительными привычками, привитыми богатым чиновничеством и барством. Мужчины в это время начали усиленно отращивать бороду: они не желали походить, как выражались тогда, на “чиновалов” и “чинодралов”, не хотели официального штемпеля. Женщины вместо пышных разноцветных платьев с оборками, лентами и кружевами одевали простое, без шлейфа, черное платье, лишенное каких бы то ни было украшений, с узкими белыми воротничками, стригли волосы — одним словом, делали все, чтобы не походить, как говорили тогда, на разряженных кукол, на кисейных барышень. Это опрощение было вызвано распространением демократических идей, с могучею силою овладевших умами и сердцами русской интеллигенции»[1]— пишет в своих мемуарах Водовозова Е.Н.
[1] Водовозова Е.Н. На заре жизни Т. 2. С. 168.
Новое поколение критически относилось к государству видя провалы системы Николая и недостаточную (по их меркам) прогрессивность Великих Реформ Александра II. Как замечал Н.А. Бердяев русская интеллигенция «окончательно оформилась в раскольничий тип. Она всегда будет говорить про себя “мы”, а про государство, про власть — “они”. Русский культурный слой оказался над бездной, раздавленным двумя основными силами — самодержавной монархией сверху и массой крестьянства снизу». Государство стало для разночинцев главным объектом критики, на него возлагалась ответственность за отсталость экономического и культурного развития страны. Такая социальная изолированность нового социального класса толкала разночинцев на восприятие себя, как людей единственно способных направить страну на правильный путь развития, погружая их сознание в пучину бесконечных поисков решений «проклятых вопросов» русской жизни: «кто мы такие?», «что делать?», «кто виноват?» и т.п.
Будучи воспитанниками университетов, разночинцы в своих идеалах основывались на достижениях европейской гуманитарной мысли. Однако, как пишет Н.А. Бердяев: «То, что на Западе было научной теорией, подлежащей критике, гипотезой или во всяком случае истиной относительной, не претендующей на всеобщность, у русских интеллигентов превращалось в догматику, во что-то вроде религиозного откровения». Поэтому одной из главных черт нового поколения был идейный радикализм. Неверие в некую модную теорию могло, как минимум, служить индикатором низкого интеллекта, чаще же — источником конфликта. В таких условиях никакие из проводимых государством реформ не могли удовлетворить воззрениям разночинцев. Одним из основоположников новых воззрений был А.И. Герцен. Его программа имела своей целью достижение социализма, который представлялся ему бесспорно лучшей моделью социального устройства. Достигнуть его, России будет намного легче чем Западу т.к. в ней сохранился общинный уклад, по которому живёт простой народ. Для достижения социализма, по плану А.И. Герцена необходимо достичь большей свободы личности — освободить общину из-под помещичьего гнёта. После чего на месте прежнего государства будет организован союз свободных самоуправляющихся общин.
Похожие идеи развивал Н.Г. Чернышевский. Он тоже видел ценность в отсталости развития страны. Но в отличие от Герцена, не считал общину ближе к социалистическому строю, чем западный капитализм. Община, в его воззрениях, была первой экономической формацией, капитализм – второй, а третьей – социализм. Преимущество России заключалось в том, что она не достигла второй формации, основанной на частной собственности, из чего следовало, что нет необходимости бороться с этой системой, а можно сразу перескочить до этапа социализма. При социализме, в планах Чернышевского, общность на средство производства будет достигнута через повсеместное устройство артелей.
Сл. статья: «Духовная жизнь русского общества в 1860-ые – 1890-ые гг.»/Свободная личность.
C разрешения автора: Семёна Шимонова
Пишите комментарии. Подписывайтесь на канал.