Cogitationis poenam nemo patitur: никто не может быть наказан за его мысли
Одно из важнейших положений римского права
Эту статью посвящаю всем темам разговора, в которых хочется начать морализаторство, осуждать, возмущаться, не соглашаться, стоять на своём. Конечно же, такие темы поднимаются и в кабинете между психологом и клиентом.
Стоит ли психологу «переходить границу» и говорить, как что-то «нельзя», если клиент делает что-то «неправильно»?
Разберём этот вопрос по порядку.
Этическая сторона
В этот момент нарушается принцип безопасности консультаций, а психолог злоупотребляет своей властью, забывает о праве клиента на сохранение автономии и самоопределения, навязывает свои принципы и уходит из позиции безоценочности.
Своё несогласие психологу нужно уметь прорабатывать вне отношений с клиентом. Для этого существует много способов, которые в России не везде обязательны, но зрубежом практику без них не осуществить:
1. личная терапия, то есть «психолог для психолога»
2. супервизия, когда психолог анонимно разбирает кейс клиента с более опытным коллегой,
3. интервизия, на которой психолог анонимно разбирает кейс с равными коллегами.
Правовая сторона
При этом, само собой, психолог и клиент обязаны соблюдать законодательство государства, в котором находятся - об этом договариваются в начале работы. Как и врач, психолог хранит профессиональную тайну до момента возбуждения уголовного дела, кроме случаев предотвращения тяжких и особо тяжких преступлений, укрывательство которых наказуемо. Обязательные к сообщению в полицию преступления перечислены в статье 205.6 УК РФ.
И даже в этих случаях психологу стоит воздерживаться от осуждения и оценки. Ведь даже в правовом консультировании есть принцип доброжелательности и безоценочного отношения. Адвокаты не оценивают поступки и личность своих клиентов с позиции "хороший - плохой", "прав - не прав", "нравственно - безнравственно", "одобряю - осуждаю". С чего бы вдруг психологу действовать иначе?
Решение
Таким образом, задача психолога - работать на равной позиции с клиентом, без воспитания и морализаторства. Даже если психолог считает, что клиент в чем-то «не прав», максимум, как стоит реагировать в таком случае - предложить обсудить вероятные последствия, оставляя у клиента ответственность самостоятельно решать, как ему жить дальше.
В когнитивно-поведенческом подходе для обсуждения сложных вопросов идеально подходит «Сократовский диалог», придуманный еще в Древней Греции. Сократ рассматривал его как средство, с помощью которого можно содействовать «рождению» истины в голове собеседника. Эта техника даёт исследовать самые сложные моральные аспекты, оставляя клиенту возможность самому приходить к пониманию вещей и находить истину, а психологу возможность «не приставлять свою голову».
Спасибо за внимание!👍🏻