Замечали ли вы, что все высокоуровневые цели, которые мы ставим так или иначе согласуются с принципами общества в котором мы находимся. Рассмотрим на примере. В России существует привычная система: до 6-7 лет ходят в садик, потом в школу, после 9 или 11 классов в колледж или вуз соответственно. И мы ставим жизненные цели опираясь на эту систему, например, «закончить 11 классов, поступить». Если наша цель, не говоря уже о процессе её достижения, отличается от шаблона, нас скорее всего осудят. На этом этапе возникают вопросы: всегда ли выход за рамки приводит к осуждению? стоит ли вообще выходить за эти самые рамки, может люди осуждают не просто так?
Вспомним девятилетнюю девочку, которая поступила в вуз. Ее отец не пошел по стандартному сценарию, а придумал свой, который по его мнению сделал бы жизнь дочери лучше. Отклонение от привычного плана действий вызвало много шума, большинство осудило такой подход. Так, любое отклонение от условной нормы, которое придётся огласке, вызывает много споров.
Однако нельзя утверждать, что негатив связан лишь с отклонением от привычного сценария. Многие психологи утверждали, что обучение в вузе в 9 лет лишит ребёнка детства, повлечёт за собой психологические травмы и помешает социализации. А может психологи ошибаются, ведь со слов папы девочки, он никогда не лишал ее детства, она общается со сверстниками и играет, как обычный ребёнок. На этом этапе можно выделить главный минус нестандартного подхода— полная неизвестность. Вы не можете быть на 100% уверены вы результате своих действий, всегда есть вероятность, что общество осудит ваш подход не просто так.
Что минус для необычного, то плюс для стандартного, в случае классического пути все заковыристости известны и предельно ясен исход.
Если рассматривать эту мысль в больших масштабах, вся рутина идёт по таким стандартам, мы не задумываемся, что подстраиваемся под шаблоны, которые диктует нам общество: проснись, умойся, оденься, позавтракай, спи ночью, бодрствуй днём. И это вовсе не плохо, однако иногда привычный подход оказывается не самым удобным, а более комфортный вариант находят именно те, кто пробуют идти другим путем. Даже многие научные открытия делались посредством выхода за рамки привычного. Ведь вывести более лёгкую формулу, найти безопасный подход или вовсе опровергнуть ранее выдвинутую гипотезу почти невозможно, если следовать шаблонам.
Такой внесистемный подход особенно свойствен детям, поскольку в их мозгу ещё не устоялись эти самые шаблоны. Например, в 6 классе во время изучения новой темы, наша учительница не дала нам никакого алгоритма действий и поинтересовалась, как бы мы решили задачу. Через пару минут рассуждений мой одноклассник предложил способ, который не был описан в учебнике, даже преподавательница никогда о таком не слышала, однако этот способ оказался рабочим и он тоже приводил к правильному ответу. Именно так отсутствие понятия о каком-либо алгоритме позволило моему однокласснику выработать свой уникальный способ.
Однако,в этом случае новый способ не получил ни осуждение, ни признание в качестве научного открытия, поскольку приводил к точно такому же результату почти равным по сложности путём.
Получается, выход за рамки привычного может повлечь за собой как осуждение (оправданное или же бессмысленное) так и одобрение или вовсе оказаться несущественным.
Вся наша рутинная жизнь идёт по неким стандартам, если мы выходим за их рамки, то в первую очередь находим нестандартный подход к стандартной проблеме, а иногда либо сталкиваемся с осуждением, либо получаем звание гения, тут уж как себя подать