Без трёх начал не было бы ни памятников, ни собственно парадокса.
Первое начало: Предметы охраны
По ГОСТ 55528-2013:
Особенности подлинного облика объекта культурного наследия, послужившие основанием для включения его в реестр и подлежащие обязательному сохранению.
Второе начало: Надежность, долговечность и безопасность
Конструктивные элементы сооружения должны отвечать требованиям надежности, долговечности и безопасности в соответствии с ГОСТ 27751-2014.
Третье начало: Исходно-разрешительная документация
Архитектурно-реставрационное задание КГИОП, Технические условия владельцев сетей, проект планировки и межевания территории КГА - требованиям этих документов должен отвечать, например, проект реставрации набережной.
Подслушан в кулуарах вот такой разговор, вдохновивший меня на написание данной статьи (жаль не сначала):
- "Не совсем согласен с аналогией реставрационной науки к парадоксу Рассела, который содержит противоречивые друг к другу явления. Реставрация и капитальный ремонт противоречат только на этапе согласования решений между ведомствами (война комитетов, КРТИ и КГИОП, прим. автора), но в целом мероприятия, предлагаемые проектом, направлены на сохранение предметов охраны и их долговечность при эксплуатации, не согласны?".
- "Думаю, что Вы не схватили главного противоречия: создание новодела (капремонт) и воссоздание старины (реставрация)...Это противоречие не снимается НИКОГДА. Это принципиально различные философские подходы к жизни...Парадокс Рассела возможно совсем иная история...тут Вы возможно правы... Мостотресту нужны перила для эксплуатации, а реставраторам нечего реставрировать".
- "Это да, разобрать памятник до свайного основания, что бы предметы охраны, гранитные блоки облицовки к примеру, повесить в проектное положение, в своём роде противоречие".
- "Собрать блоки те же в то же первоначальное положение - это реставрация...А вот сманстрячить железобетон - увы...Но само применение изоляции и современные требования к составу скрепляющих камни материалов - это что-то парадоксальное... Вода опять разрушит! Воде плевать на человеческие мульки!".
- "Смотря где сманстрячить, если железобетон внутри конструкции, к которому крепятся камни, чем не реставрация? Проектные решения в первую очередь должны отвечать требованиям надежности и безопасности".
- "Поэтому возможно применить новодел и имитацию - хороший правильный выход...Но кого это убедит? - вот вопрос...".
- "Убедительно смотрятся реставрационные методики с применением современных материалов, согласованные в своё время с КГИОП, которые сейчас перекачивают из проекта в проект".
- "Вот и чистая реставрация по парадоксу! Мост только повод. А природа - субъект...".
И вот что я думаю по этому поводу. Если рассматривать реставрацию и условие надёжности как явления, то парадокс Рассела имеет место быть в проектировании. И этому есть подтверждение. Взять к примеру те же мосты.
Как известно ГИПам, в исторических мостах Санкт-Петербурга предметами охраны будут являться их исторические габариты, вплоть до ширины проезжей части и тротуаров. Все эти мосты не соответствуют современным требованиям к безопасности дорожного движения. На стадии согласования проектных решений в смежных организациях, например такой как УГИБДД, ГКУ "ЦКБ" реставраторов засыпают замечаниями о несоблюдении технических норм к безопасности дорожного движения и доступу маломобильных групп населения. Кажется что выхода из ситуации просто нет, на кону стоит положительный акт ГИКЭ.
Но решения, и достаточно простые компромиссные решения, находятся для самых безнадежных случаев. Например Доковый мост в Кронштадте.
В заключении я хочу сказать, что при решении сложных межведомственных вопросов на ОКН нужно иметь ввиду три начала реставрации и отталкиваться от их предметов в поисках компромиссного решения. И оно обязательно придёт.
Канал "Кругозор Проектировщика" благодарит своих читателей, спрашивайте в комментариях. Ваши вопросы помогут углубиться к истине в затронутой теме.