Администрация сельского поселения обратилась в суд с иском о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета нанимателя и членов его семьи (два сына, супруг, бабушка), в связи с выездом данных лиц из квартиры и утратой права пользования. В январе 2009 г. заключен договор найма.
Один сын выехал из квартиры в связи с получением образования в 2018 г., все остальные жильцы, зарегистрированные в квартире, выехали в марте 2019 г., якобы в связи с переездом в новую квартиру.
Наниматель и члены семьи нанимателя якобы имеют в собственности иное благоустроенное жилье. С 2017 г. жилищно-коммунальные услуги не оплачивались. Последняя плата за газ произведена в марте 2019 г. С конца февраля 2019 г. потребление электроэнергии не осуществляется. Препятствий по пользованию квартирой, нет.
Судом первой инстанции удовлетворено требование администрации о расторжении договора найма, признании нанимателя и членов его семьи, утратившими право пользование квартирой, в остальной части отказано. Апелляционная и кассационная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции.
⚖️ Верховный суд отменил принятые судебные акты.
Временное отсутствие нанимателя и членов его семьи в квартире по договору социального найма, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору.
Судами не приняты во внимания доказательства невозможности проживания в квартире, не соответствия помещения санитарным и техническим нормам, наличие угрозы жизни и здоровью. Также не принято во внимание, что дом признан аварийным. После установления данного факта составлен акт обследования комиссии (в феврале 2020).
На момент составления акта, все жильцы дома выехали. Суды трех инстанций установили, что данный акт является доказательством добровольного выезда семьи из квартиры. Между тем, акт зафиксировал закрытие двери квартиры на замок, факт не проживания в квартире с марта 2019 г., факт не нуждаемости ответчиков в муниципальном жилье.
Однако, судами не было учтено, что представители администрации в квартиру не заходили. В квартире остались личные вещи, предметы мебели и обстановки, принадлежащие ответчикам, что подтверждается актом осмотра квартиры, составленным нанимателем в апреле 2020 г. совместно с соседями. Несмотря на обращение нанимателя в администрацию с требованием о замене прибора учета электроэнергии в 2019 г., замена не произведена.
Требования об оплате коммунальных услуг не предъявлялись. В части вывода судов о наличии в собственности нанимателя иного жилого помещения, Верховный суд указал, что данное обстоятельство не может служить основанием для признания ответчиков утратившими право пользования. Судом установлено, что в 2018 г. наниматель продал принадлежащий ему дом.
⚠ Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.
Юристы портала PRAVOBOX - любые юридические консультации дистанционно!
Будьте всегда в правовом поле! Ваш канал pravobox.ru
©PRAVOBOX.RU 2022 г. аукцион-агрегатор юридических услуг