Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)
Согласно действующему законодательству совершать юридически значимые действия, как правило, возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав.
По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее права собственности, не вправе ею распоряжаться и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.
См. также:
- Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 18-КГ15-241 (Судебная коллегия по гражданским делам)
- Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8584/12 по делу N А14-6074/2011
- Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года от 07.06.2006, 14.06.2006
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2404/10 по делу N А40-54201/08-53-485
Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет.
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 (пункт 11)
Если здание, право собственности на которое зарегистрировано, получено во владение по сделке, пороком которой было то, что отчуждаемый объект являлся самовольной постройкой, сделки по распоряжению которой ничтожны в силу ст. 168 и п. 2 ст. 222 ГК РФ, то наличие данного порока у сделки по отчуждению объекта недвижимости исключает возможность его приобретения по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 223 ГК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2013 N 78-КГ13-5 (самовольная постройка и налоги)
Суд установил, что договоры купли-продажи заключены гражданином в отношении имущества, которое не могло быть объектом прав (самовольные постройки). Такие договоры являлись ничтожными и не могли служить основанием для возникновения, перехода, прекращения права и государственной регистрации права собственности.
Соответственно, гражданин уплатил налог на имущество физических лиц в отношении объектов, которые не могли являться ни объектами гражданского права, ни объектами налогообложения. Владение этими объектами на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, не было основано на законе.
Из общего смысла положений ст. 78 НК РФ следует, что уплата налога при отсутствии на то законного основания является переплатой.
