Поговорим про линейную тактику. Все эти плотные ряды пехоты XVI-XIX веков, идущие пою пушечным огнем на противника, могут вызывать недоумение у современного человека. Впрочем, думаю, никто не сомневается, что 200-300-400 лет назад военной тактикой занимались не дураки и, если пехоту строили таким образом, значит было нужно. Я же лишь попробую объяснить, чем была обусловлена эта тактика и зачем было нужно именно так и никак иначе.
Про оружие
Необходимость в использовании линейной тактике обуславливалась тремя вещами: особенностями вооружения того времени, управлением войсками на поле боя и безопасностью (об этом чуть позже).
Аркебузы, мушкеты и ружья линейной пехоты отличались предельной дешевизной, простотой и, как следствие, низким качеством. Это, в свою очередь, приводило к отвратительной точности стрельбы.
На дистанции в 50 метров, пуля, выпущенная из пехотного ружья XVII века ложилась в круг радиусом 3 метра. То есть, ни о какой прицельной стрельбе не могло идти и речи.
Возможно, в кино вы даже видели, как после залпа 40-50 ружей, со стороны противника падают лишь 5-6 человек. И это не придумка киноделов, а вполне реалистичная картина для того времени.
Впрочем, относительно высокоточным вооружением в то время могли похвастаться егеря, оснащенные штуцерами. Они могли вести относительно точный огонь на дистанции до 200 метров и вот как раз егеря уже сражались не в плотном, а разрозненном строю, как правило, занимая возвышенность за рядами линейной пехоты. Тем не менее, ввиду дороговизны качественного оружия, во всех армиях мира егеря были довольно малочисленны и считались элитными частями.
Про построение
Линейная тактика, можно сказать, делилась на два типа: построение в 2,3, 4 линии или в 6-7 линий. Немного о каждой.
В первом случае все зависело от уровня подготовки солдат:
- Огонь могла вести лишь первая линия, когда как следующие просто стояли и занимали места павших в первой линии;
- Огонь могли вести первые две линии: солдаты из первой становились на колено, а из второй стреляли стоя. 3-4 линии также простаивали.
- Огонь могли вести три линии: первая на колене, 2 и 3 становились в шахматном порядке.
В случае построения в 6-7 линий все было немного интереснее: они выстраивались в шахматном порядке. Залп давала лишь первая линия, но после выстрела солдаты отходили в конец "коробки" на перезарядку. Так 2-я линия становилась первой и тоже давала залп, а затем отходила.
Такое построение обеспечивало высокую плотность огня, но требовало куда лучшей подготовки и слаженности действий среди солдат.
Угрозы линейной пехоте
О необходимости сражаться в линейном строю ввиду низкой точности оружия мы уже поговорили. С управлением войск, думаю, тоже все понятно - попробуй донеси приказ до разрозненного строя, когда нет радио, а вокруг гремит канонада.
Теперь поговорим об угрозах пехоте, которые также обуславливали необходимость придерживаться линейной тактике.
Таких угроз 2: артиллерия и кавалерия.
Тут уже в дело вступает безжалостная математика войны, выверенная опытом военачальников того времени.
Артиллерия, стреляющая ядрами или картечью, способна хорошенько проредить плотные ряда пехоты. Выход, казалось бы очевиден - использовать разреженный строй, дабы свести потери от артиллерийского огня к минимуму.
Но тут уж в дело вступает кавалерия. Кавалерийский эскадрон способен уничтожить разреженную пехотную роту за считанные минуты, не встретив особого сопротивления. Тут нужно понимать один момент: ружейный огонь тогда велся на крайне малых дистанциях, 50 метров - это предел. Кавалерийские эскадроны, как правило, располагались сразу за рядами пехоты по всей линии фронта и могли достичь пехоты противника, буквально, за минуту. А вот прорвать плотное построение всадники, конечно могли, но это было чревато тяжелыми потерями среди чрезвычайно дорогой кавалерии.
Ну и, опять таки, не будем забывать про штыковые атаки. Как правило, после пары-тройки залпов, немного проредив ряды друг другу, пехота переходила к ближнему бою, где, опять таки, плотный строй давал заметное преимущество.